Dernier message de la page précédente :
Donner des challenges aux équipes ne changera rien du tout. Ce n'est pas du tennis. En foot, c'est rarement blanc ou noir. A partir du moment où il y a interprétation, il y a débat... des contents, des mécontents.La vidéo est inéluctable. Elle est arrivée dans le foot pro et ne repartira jamais je pense...Comme dans tout changement, il y a un temps d'adaptation. Il ne faut pas croire que ça a fonctionné directement ailleurs. Je me souviens parfaitement de sa mise en place dans le rugby français... Ça avait été très compliqué, et donc critiqué, pendant 2 ans. Ça prenait beaucoup de temps, certains n'étaient pas d'accord avec les décisions... bref, les mêmes problèmes qu'au foot. Désormais on n'en parle plus en permanence. Dans le foot italien, (ils l'ont eu 1 an avant nous il me semble), pareil. Et les anglais qui viennent de l'adopter ont aussi râlé dès la première journée.
Ce temps d'adaptation est nécessaire pour tout les acteurs du foot : les joueurs, les arbitres, les observateurs, etc... Chacun doit faire un travail (différent dans chaque cas). L'arbitre va modifier sa façon d'arbitrer, le joueur va changer sa façon de jouer (pour les moins bêtes d'entre eux), et, même si les journalistes ont plutôt intérêt à mettre de l'huile sur le feu parce que ça fait du buzz, j'ai encore espoir que les observateurs finissent par comprendre comment vivre avec.
Dans le cas, du foot français, il y a d'autres paramètres à prendre en compte...
L'un d'eux, c'est que le niveau de l'arbitrage est catastrophique. Ce n'est pas moi qui le dit. Il suffit de voir les désignations sur les grandes compétitions depuis 15 ans... Les arbitres étaient nuls sans la vidéo, ba ils le sont toujours avec. Y a pas de miracles. Hier, ils n'étaient pas aveugles. Ils ont en moyenne la même vision que les arbitres italiens ou autres (ou en tout cas je l'espère parce que sinon). C'est leur capacité d'analyse qui est nullissime. Ba elle l'est toujours... Petit exemple, hier sur le plateau d'une émission qui débriefait la ligue des champions, d'anciens joueurs et un ancien arbitre débattaient d'une action. Les 3 anciens joueurs étaient d'accord mais pas l'arbitre. On peut penser ce qu'on veut des consultants tv mais ce n'est pas possible de voir que l'arbitrage est autant en décalage avec les joueurs. Ils doivent être au service du jeu mais ne le comprennent pas.
Un autre paramètre à prendre compte, c'est que le français est râleur. C'est totalement incompatible avec l'opacité de l’arbitrage français. A part leur fierté, qu'est ce qui les empêche de dire après un match qu'un arbitre s'est planté (comme en basket, sport assez proche du foot puisque soumis à l'interprétation des arbitres) ? A la place, c'est copinage permanent. Il faut bien brosser tout le monde dans le sens du poil (petite pensée pour Lannoy qui était le n°1 d'après leur classement et qui a disparu après avoir ouvert sa gueule...). Du coup, pour continuer sur l'opacité de la DTA et en revenir à la vidéo, c'est compliqué de ne pas savoir quand elle est utilisée. Les gens râlent en permanence parce que la vidéo n'a pas été utilisée alors qu'en vrai ils n'en savent rien du tout. Pour moi il y a penalty sur Raphi. Mais si je sais qu'un arbitre a bien décortiqué l'action, ba ok. Alors que là, je n'en sais rien (officiellement c'est revu mais...) donc je vais râler...
Et en plus ils n'ont pas les mêmes images que les téléspectateurs. Ça ne fait que renforcer le décalage entre eux et le monde du foot ! Tant qu'il n'y aura pas de transparence de leur part, ça n'avancera pas. L'arbitrage ne se sent pas estimé. Du coup, ils prennent de force la place qu'ils pensent mériter. Et c'est un cercle vicieux.Bref, le problème c'est l'arbitrage français, pas la var. La var ça rajoute un peu d'arrêt de jeu. Et alors ? t'as un train à prendre ? Si ça dure 20 secondes et pas 10 minutes, ça n'a que peu d'influence sur le jeu.
