Elections européennes 2019

[Le Pinardier]

Dernier message de la page précédente :

Le cerveau et le libre arbitre ont besoin de médias indépendants et de qualité pour être responsable de ses choix.

Malheureusement la qualité et l'indépendance ne sont pas présentes, et cela ne risque pas d'arriver avec les résultats de cette élection.

Et je ne parle pas d'égalité de traitement, si il y en avait, Cet extrait de l'émission d'hier soir devrait tourner H24 pendant une grosse semaine dans toutes les chaines d'information, les journalistes auraient du poser des questions à Glucksman sur son passé politique, à Jadot sur sa future participation à l'alliance néolibérale au parlement européen, etc.

A la place nous avons eu le droit à un FN "hyper dédiabolisé" selon les mots de la chef du service politique de France télévision, une meuf payée une fortune avec l'argent public.

[CraSh]

Nan mais LP, tant que les partis seront incapables de faire leur autocritique, ils se casseront les dents devant la réalité.

Tous les partis ont fait de la guerre contre LREM le principal argument de leur campagne. Quand tu joues sur le fond de commerce du RN et que la majorité présidentielle ne l'identifie comme seul adversaire, forcément tu te prends les pieds dans le tapis car tu n'existes juste pas.

Cette campagne a été merdique de la part de tous. Seul le RN a fait au final ce qu'il fait à chaque fois. Quand tu entends les responsables politiques dire derrière que c'est la faute de LREM car ils ont polarisé la campagne. Mais putain qu'ils ouvrent les yeux, ils ont été les premiers à essayer de planter des couteaux dans le dos du gouvernement plutôt que de mener une vraie campagne aux ambitions européennes.

Alors je ne sais vraiment pas s'il y a des réunions stratégiques mais il faut se poser des questions parce qu'ils se sont tous fait avoir, non pas par les médias, mais par LREM en tête et le RN ensuite.

La seule bonne surprise est EELV et les écolos à l'échelle de l'Europe. D'ailleurs le dossier de Marianne sur les européennes sentait venir ce résultat des écolos européens.

[Le Pinardier]

Nous parlions du niveau déplorable des medias en France et tu me parles de la la mauvaise stratégie des autres partis politique.

Sur'ce dernier point, je ne suis pas foncierement en desaccord avec toi, et pour parler de celui que je connais le mieux, la fi, j'avais annoncé il y a quelques mois que cette campagne serait à mon avis difficile vu le virage "rassemblement des gauches" et avandon de la ligne souverainiste populiste pris par le mouvement. Comme die linke en Allemagne, c'est un échec.

Revenons en aux médias, tu ne peux pas nier que les 5 derniers mois ont été absolument dégueulasses niveau débat politique, tu l'expliques d'ailleyrs par les maubaises campagnes des partis.

Si nous faisons un recap pour le prisme médiatique :

1/ en 2018 le parlement a majorité macron fait voter une loi qui modifie le temps de parole à son profit et à celui du rassemblement national, les autres partis et mouvements n'auront plus grand chose à se mettre sous la dent. https://www.marianne.net/politique/elec ... tenne-de-l (désolé,'je n'intègre pas le titre pour une fois, je suis sur une tablette et'c'est'un peu relou).

2/ le choix de garder la stratégie du duel le pen vs macron est choisi par macron, ce dernier commence ses declarations dans ce sens lors de tribunes.

3/ debut 2019 grosse campagne de deédiabolisation des le pen et du rassemblement national dans les médias https://www.telerama.fr/television/la-f ... 094697.php

4/ debut 2019, kancement du grand debat national qui permet auc chaines d'infos en continu de balancer les one man show de macron pendant des heures en simultané sur plusieurs cabaux sans être décomptés du temps de parole et sans entrer dans les comptes de la campagne.

5/ mise en avant de la thematique de l'immigration dans chacun des grands débats télévisés :https://www.telerama.fr/television/dima ... 267244.php

Voilà pour une analyse avec un angle plus mediatique.

Maintenant je suis aussi d'accord avec toi sur la pauvreté du contenu du debat et des campagnes des differents partis. Mais comment veux-tu qu'il y ait de la qualité quand les dès sont pipés !

[hadji-lazaro]

la montée de l'extrême droite dans toute l'Europe est inquiétante.
Ils vont être , apparemment , le troisième parti le mieux représenté .
ça craint du boudin ....

[ptitcoco]

Le plus inquiétant ce n'est pas que le RN soit devant c'est que d'autres pays font pareil. Les médias qui on mis en avant le RN face à LaREM ont leur part de responsabilité.

Ce ne sont pas les médias qui ont installé le duel RN/LREM mais bel et bien Macron avec son manichéisme populiste (RN) contre progressiste (lui).
Il pensait refaire le coup de la présidentielle : "si je ne suis pas élu, c'est le chaos."
Cela a partiellement fonctionné puisque les scores sont quasi figés entre RN et LREM depuis 2017 (24 % Macron et 21% Le Pen en 2017).
La surprise vient de la dégringolade de la droite (Fillon était à 20% en 2017). Sachant qu'un électeur de droite n'ira jamais voté à gauche, on peut extrapoler que, dimanche dernier, soit il s'est abstenu, soit il a voté Macron, soit Le Pen. Une petite partie est allée vers Le Pen (+4 points par rapport à 2017 pour le RN), je pense que l'essentiel est allé vers Macron ce qui signifie que les électeurs gauchistes de 2017 qui avaient voté Macron ont voté différemment cette fois-ci et il n'est pas improbable que le bon score de Jadot s'explique ainsi : les écolos déçus par Macron sont revenus à l'original
Macron a tort de fanfaronner : Le Pen est sortie humiliée de la présidentielle de 2017 et arrive à rassembler 1/4 de l'électorat sur son nom (Bardella, c'est une blague). La légitimité de Macron est quasi nulle et, selon mon hypothèse précédente, il ne doit son score de dimanche qu'au report des voix de la droite sur lui ; normal quand on mène une politique de droite...

[Rahan]

J'ai voté EELV

En tout cas la propagande Fi n'a pas pris sur le PO...

En Marche majoritaire

[breizh_cola]

Mouais...

Concrètement, on voit que Macron garde en gros le même résultat qu'en 2017. Donc, c'est que sa politique plait à un certain nombre de personnes.

On lui promettait le goudron et les plumes... Franchement, il s'en sort bien. On pourrait même parler d'une mini victoire.

Les grosses claques, c'est pour les Insoumis et Les Républicains.
A eux de se remettre en cause plutôt que rejeter la faute sur les médias...

Lorsqu'on voit le niveau politique de certains élus, on ne peut pas rejeter la faute que sur les médias.

[ptitcoco]

Mini victoire ? A la Pyrrhus alors !
Je suis convaincu que son électorat de 2017 n'a plus rien à voir avec celui de dimanche dernier : en 2017, il raflait une partie des votes de gauche et avait en réserve les voix de la droite pour un 2ème tour.
Là, il a perdu les voix de gauche qui sont allés dans un nouveau pôle écolo qui, je l'espère, sera à même de fédérer les voix de toute la gauche qui parle d'écologie (c'est à dire quasiment tout le monde hormis les Insoumis qui feront bande à part comme d'habitude mais continueront de perdre des électeurs) et il se retrouve avec les seules voix de la droite.
Pour les municipales, il aura du mal !

[breizh_cola]

Je suis d'accord sur le transfert des voix. Mais au final, il en a toujours autant...
Et s'il y avait un 2nd tour contre le Rassemblement National, il y a fort à parier qu'il l'emporterait haut la main...

Quant à la gauche, si elle avait été plus unie comme ça a pu être le cas à certains moments, ils auraient pu être le 2eme ou 3eme parti français...
Mais avec les égo des uns et des autres, ils coulent leurs propres partis...

[clarence oveur]

Quand tu votes à la présidentielle, en l'état actuel des choses, tu donnes les plein pouvoirs à une personne.

Je complète "et son programme".

L'élection présidentielle ne donne pas le pouvoir, elle donne une fonction. Si tu ne donnes pas le parlement au président, il n'a quasiment aucun pouvoir. Et je pense que la quinquennat et la réorganisation des scrutins font que les électeurs se font baiser à croire ce récit (celui que tu présentes) alors que la réalité est tout autre. Du même coup, les législatives sont devenues une élection accessoire dans la tête des gens alors qu'elle devrait être, dans une démocratie représentative qui fonctionne, une élection au moins aussi importante que les présidentielles.

La 5ème république est les institutions qu'elle a créées sont à l'agonie.

effectivement, tu as raison, mais le problème c’est que les législatives ont lieu très peu de temps après les présidentielles. Donc, il y a de fortes chances que la même majorité se dégage. C’est pas la 5e république le principal problème pour moi en fait du coup mais le changement de calendrier de 2001 qui a été fait pour s’assurer que le président ait la majorité à l'assemblée, à l'époque pour éviter le blocage de la cohabitation , mais du coup ca a comme effet pervers que le président a au contraire trop de pouvoir et que les législatives n'intéressent plus personne car elles ne font que confirmer le choix de l'élection présidentielle vu qu'elles ont lieu quelques mois après et donc les gens n'ont pas encore eu le temps de juger si le président élu tenait vraiment ses promesses. C'était vraiment une mauvaise idée cet alignement des calendriers présidentielle/législatives. On donne les pleins pouvoirs pendant 5 ans à un président qui en plus au vu des dernières présidentielles est de moins en en moins bien élu.

Edit: en fait je me demande si on ne parle pas de la même chose en fait quand tu parles de réorganisation des scrutins , donc en fait je crois qu'on est complètement d'accord. Avant 2001, si tu te rendais compte que l'action présidentielle ne correspondait pas aux promesses électorales, tu pouvais infléchir la politique présidentielle en votant pour une majorité différente à l'assemblée en cours de mandat présidentiel. Maintenant quand le président fait de la merde, même s'il n'en fait plus que pendant 5 ans et pas 7 , ben tu n'as que tes yeux pour pleurer car c’est sûr et certain qu'il a la majorité à l'assemblée.

[Alain Houat-Quebard]

Mini victoire ? A la Pyrrhus alors !
Je suis convaincu que son électorat de 2017 n'a plus rien à voir avec celui de dimanche dernier : en 2017, il raflait une partie des votes de gauche et avait en réserve les voix de la droite pour un 2ème tour.
Là, il a perdu les voix de gauche qui sont allés dans un nouveau pôle écolo qui, je l'espère, sera à même de fédérer les voix de toute la gauche qui parle d'écologie (c'est à dire quasiment tout le monde hormis les Insoumis qui feront bande à part comme d'habitude mais continueront de perdre des électeurs) et il se retrouve avec les seules voix de la droite.
Pour les municipales, il aura du mal !

Le pole ecolo ? Cohn Bendit, Canfin, Hulot, De Rugis ??

Jadot (une des rares bonnes têtes d'affiche de cette élection) a fait 12 % sur le "ni droite, ni gauche" d'ailleurs.

La gauche n'existe plus en France pour très longtemps à mon avis. Sociologiquement la Gauche traditionnelle n'a plus aucune base en fait.
Le vrai enjeu c'est bien la dislocation de l'UE actuelle.
Je pense qu'à la fois les vrais changements ne viendront pas ou ne seront pas initiés par la France, que Le Pen est une très mauvaise tête d'affiche pour le FN d'une part, et encore plus les "eurosceptiques" en général (leur score aurait pu être bien plus élevé)

[Le Pinardier]

la défaite c'est la victoire, vive macron

[Filouchelli 2.0]

Les nouveaux philosophes ont poncé la gauche dans les années 80, depuis c'est ultralibéral donc non en effet y'a plus trop de gauche

[Chico]

Elle est pourtant bien représentative au parlement européen et Macron est entrain de se rallier à la gauche pour l'élection de la Présidence de la commission européenne...

[Le Pinardier]

Comme Lordon le soulignait dans ses deux articles de l'automne dernier, tant que les personnes publiques et médiatiques qui luttent pour la préservation du climat n'intègreront pas le capitalisme comme source principale du réchauffement climatique la situation ne changera pas.

Appel sans suite (1)

Appel sans suite (2)

Et la situation ne risque pas de changer vu que les propriétaires des médias sont des capitalistes qui se gavent grâce au système économique actuel.

[Le Pinardier]

l'analyse du résultat de ces élections par Régis Debray :

« L’Europe n’est pas en cause. Cette ténébreuse usine à gaz, où quelques naïfs s’acharnent à voir la lumière au bout du tunnel, sans rien vouloir connaître de sa réalité, de son esprit et de ses mécanismes, voyons-y un papier de tournesol révélateur d’un intéressant passage d’une mentalité collective à une autre. Symptôme, témoin de quoi ? Distinguons, à la Braudel, trois temporalités sous l’angle civilisationnel.

1. La question vive du moment, qui va du yogourt bio au vegan et de l’animalisme à la poussée verte traduit, sur le temps long, le basculement d’un anthropocentrisme à un biocentrisme. Nous passons de l’homme « maître et possesseur de la nature » à l’homme sauveur et serviteur de la nature. En clair : fin de la civilisation faustienne, cinq siècles, de la fin du XIVe (Pétrarque) au XXe (Gagarine). Après le gouvernement des hommes, l’administration des flux et de choses (plus que des objets).

2. Conséquence, sur le temps moyen : écroulement de l’homme historique et prométhéen, incarné, sur le terrain politique, par la gauche socialiste et communiste, disons le camp progressiste (deux siècles à peine). Celle-ci avait deux piliers : la classe ouvrière et la culture écrite, le travailleur d’industrie et le typographe. L’alliance désindustrialisation + vidéosphère lui est fatale. Une page tournée. La page politique. Le vote vert, c’est un abstentionnisme, une façon de se porter absent de la scène politique. Un dégagisme de fond. Ça ne mange pas de pain.

3. Le cercle vicieux, temps court, entre un néolibéralisme non démocratique, l’UE, et l’apparition de démocraties illibérales, les deux s’entretenant l’une l’autre (complicité fonctionnelle Macron/Le Pen). La martingale électorale de notre classe dirigeante, à savoir « contre les fascistes, votez banquier », est un boomerang, car rien de tel qu’un homo œconomicus hors-sol pour réveiller, en contrepoint, le réflexe tribal et territorial.

Avec un bizarre, amusant, reclassement de la lutte des classes. Les centres-villes votent écolo : les riches, qui ont de quoi en tout, n’ont plus qu’une crainte, que le ciel leur tombe un jour sur la tête (comme dit mon ami Didier Leschi). Ils peuvent payer l’électricité plus cher et acheter des véhicules propres. Les périphéries, elle, n’en ont pas les moyens : les pauvres ont encore besoin, dans l’immédiat, de ne pas obéir à la nature, en fumant des clopes et en roulant au diesel, et savent d’instinct que la fin du nucléaire, c’est la note d’électricité qui double.

Tout cela sur fond d’un trend médiologique : recul du rationalisme anonyme et discursif (macho) au bénéfice des éprouvés de cœur et d’empathie (personnalisation des enjeux et féminisation des valeurs). Un grand marché n’a pas besoin d’armée. L’Europe n’en aura pas, tant mieux. Qui pense guerre et non paix est hors-jeu. Qui n’est pas sympa est mort.

Conclusion : « Les scènes de demain ne me regardent plus ; elles appellent d’autres peintres : à vous, messieurs » (Chateaubriand).

Salut et fraternité (comme on disait jadis)

Régis D. »