Lis et rature !

[Droopy2]

Dernier message de la page précédente :

Et paf, encore l’anathème !
Très honnêtement, le monde du rock est largement épargné par ce qu’il est « autorisé « d’écouter, qui il faut condamner, ou soupçonner, et enfin effacer (la pochette de Houses of the holy de Led Zep, par exemple ?)
Y a quand même quelques intégristes qui froncent les sourcils sur « I saw her standing there » des Beatles, à cause de « she was just seventeen and you know what I mean », on en est là. Mick Jagger, le prudent, a tout de même changé les paroles de Stray Cat Blues, la fille a 16 ans désormais, majorité sexuelle. Ouf, il s’en tire !
Le combat, comme tu dis, oui, mais on peut être en désaccord sur certaines tactiques et stratégies, c’est tout.
Comme pour les éoliennes et les écologistes officiels !

[Le Pinardier]

Anathème...pfff, c'est ridicule.

Je maintiens la proposition de te mettre en contact avec elles, tu pourras leur proposer une stratégie de communication avec plein de mots que tu sais si bien choisir. Tu sauras certainement beaucoup mieux qu'elles ce qu'il faut faire dans leur situation. Par exemple promouvoir médiatiquement des artistes pédophiles et les récompenser avec des prix artistiques prestigieux.

[Droopy2]

Bon, ô grand épris de l’humain, je n’ai nul besoin de leçon de morale, et surtout, ne mélange pas tout dans tes imprécations à la St Just, et de guillotine maccarthyste.
Bref, pour revenir au sujet, la bio de Lennon de Philip Norman vaut le détour, that’s all.

[Le Pinardier]

Je souligne simplement ton discours sur les femmes et les enfants victimes de prédateurs sexuels, tu les traites de menteuses qui surjouent leurs drames.

J'ai l'impression que ça ne te plaît pas trop.

[Tryphon]

tu parles de sanctuaire ou du bonheur des ogres ? je viens de chercher et les 2 ont été adaptés au ciné.

Oui, c'est bien Au bonheur des ogres, avec Raphaël Personnaz, Bérénice Béjo, Guillaume de Tonquédec, Emir Kusturica. Film de 2014, réalisé par Nicolas Bary.

[Droopy2]

Je souligne simplement ton discours sur les femmes et les enfants victimes de prédateurs sexuels, tu les traites de menteuses qui surjouent leurs drames.

J'ai l'impression que ça ne te plaît pas trop.

Avec toi, tout est simple. Toujours les mêmes méthodes. Mais s’il y a un discours de la méthode, ta méthode déforme ce que tu appelles mon « discours ». Toujours ce côté bien rigide.
Désolé, pas dupe.

[clarence oveur]

tu parles de sanctuaire ou du bonheur des ogres ? je viens de chercher et les 2 ont été adaptés au ciné.

Oui, c'est bien Au bonheur des ogres, avec Raphaël Personnaz, Bérénice Béjo, Guillaume de Tonquédec, Emir Kusturica. Film de 2014, réalisé par Nicolas Bary.

effectivement il a l'air tentant d'après l'extrait que j'ai vu.
Un air de Jeunet je trouve niveau visuel.
A première vue, ca a l'air de bien retranscrire l'ambiance du livre, à la fois loufoque et avec un côté enfantin.

[clarence oveur]

Je souligne simplement ton discours sur les femmes et les enfants victimes de prédateurs sexuels, tu les traites de menteuses qui surjouent leurs drames.

J'ai l'impression que ça ne te plaît pas trop.

En fait, les avis internet sur le sujet, on s'en fout, encore plus sur ce sujet qui n'a rien à voir car on parle de livres ici.
Le seul avis qui importe c’est celui du juge.
les témoignages sur les réseaux sociaux jouent justement avec l'effet dramatique pour faire adhérer des gens à leur cause sans avoir à apporter la moindre preuve, il suffit juste d'être éloquent et de jouer sur le pathos.
Il n'y a qu'à voir le cas de Sandra Muller, la nana qui a lancé balancetonporc et qui a été condamnée pour diffamation. Bref, la justice de l'émotion en mode twitter très peu pour moi, ca s'appelle la cancel culture et ca dessert la cause.Par contre, ca serait cool de laisser ce topic parler de littérature.

Quand droopy parle de maccarthisme, je trouve qu'il n'a pas complètement tort dans le sens où on est dans une sorte de chasse aux sorcières où il n'y a pas besoin d'apporter de preuve, un groupe de personnes sur les réseaux sociaux désignent une personne comme coupable et le jugement de ce groupe de personnes devrait faire acte de vérité.

Donc en gros les tribunaux ne servent plus à rien, si les réseaux sociaux désignent une personne comme coupable d'agression sexuelle, ben ca veut dire qu'elle l'est. vache, quelle belle notion de la justice...

[Le Pinardier]

Faudra alors demander à droopy quel plaisir il trouve à ramener ce sujet sensible dans cette discussion sur la littérature. Et la raison pour laquelle il évoque les réseaux sociaux alors que le Coeur du problème reside dans la prise en compte des plaintes des victimes de ces violences.

Je tire mon chapeau à droopy2 qui réussit à dévier la charge de la culpabilité des predateurs sexuels sur le dos de leurs victimes coupables d’utiliser les reseaux sociaux pour faire entendre leurs calvaires. Le tout en utilisant un vocabulaire clérical, et comme tout le monde le sait l’église a de tout temps oeuvrer pour l’égalité homme femme.

Et puis Clarence, dans un sujet comme la littérature, te voir utiliser des biais de raisonnement comme prendre un exemple pour en tirer une généralité qui invisibilise l’injustice et la souffrance vécue par des centaines de milliers de femmes, à quoi ça te sert de lire des livres si c’est pour tomber dans des pièges aussi grossiers.


Cerise sur le gâteau, droopy se victimise dans la posture du gars victime du jugement de bourreaux aveuglés par la haine de la liberté d’expression. C’est vrai quoi, si on ne peut même plus dire que les femmes qui se font violer l’ont bien chercher et que yen a même un bon paquet qui ont pris du plaisir et en profitent pour faire leur com dessus.

[clarence oveur]

je veux juste dire que les débats sur le sujet ne servent à rien, et que j'en ai marre des tribunaux twitter. A ce que je sache, on a une justice en france , donc il suffit de lui laisser faire son job.
Et je ne fais pas d'un exemple une généralité, je te montre que ta généralité n'en est en fait pas une vu qu'il y a des exemples contraires.
Après tout ca n’est qu'une discussion sur un forum, ce qui importe c'est de traduire ca devant la justice.

[Droopy2]

Le Pinardier > pfff, tout ce que j’essaie d’exprimer (en langage clérical ? ), c’est mon désaccord quant à tes interprétations, tes amalgames, tes raccourcis en forme d’impasse, c’est juste pas possible tant c’est faux.
J’ai évoqué metoo puisque je devais lire la bio de Woody Allen, et que les medias qui ont oeuvré il y a 50 - 40 ans dans le sens d’une dépénalisation de la pédophilie font aujourd’hui dans la contrition, avec parfois un zèle flirtant avec le désir d’absolution à tout prix, et des postures, pour le coup, puisqu’on cause curieusement clergé, dignes de Tartuffe. Ça y va gaiement, ça se pose la question pieuse de savoir s’il faut lire le livre de Woody. J’ignore s’ils se la posent pour tant d’autres, comme Genêt, tiens.
Enfin, tout ce que tu me prêtes comme raisonnement est foutaises, de la provoc’ facile, binaire.
Comme si je suspectais les aficionados de Mélenchon de complicité intellectuelle avec les pédophiles, puisque le leader de LFI appréciait particulièrement d’Ormesson, qui lui même avait des mots laudateurs et doux pour Matzneff. C’est idiot, hein.

Bref, d’autres, pour moins que ça, iraient s’en indigner chez le shérif.
Tels des victimes, tiens.

[Filouchelli 2.0]

Vous trou ex moyen de vous prendre la tête sur un sujet sur les bouquins c'est du haut niveau merci à vous ce t super agréable

Droopy a deux sujets : les éoliennes et woody Allen. Le jour où woody va faire un film sur les gros ventilos le Luxembourg va vivre une grande crue de liquide reproductif.

[Droopy2]

Deux sujets que je connais bien, c'est déjà ça !

[Le Pinardier]

Je résume les échanges depuis hier après-midi.

Un forumeur reviens pour la xième fois sur un sujet très sensible, le viol et la pédophile.

Ce forumeur écrit que les femmes violées sont des menteuses.

Il indique que leurs mensonges sont possible grâce aux réseaux sociaux.

En loucedé il insinue que les réseaux sociaux ce serait bien de les interdire à quelques personnes mal intentionnées, comme par exemple les femmes menteuses et hystériques qui profitent de ce formidable outil de communication pour raconter des bobards à tout le monde sur des prétendues agressions sexuelles.

Il ajoute que c’est catastrophique de devoir censurer des oeuvres qu’il juge personnellement comme magnifique parce que ça parle de relations amoureuses et sexuelles entre un adulte et une jeune femme mineure.

C’est ce que j’ai compris du message initial.

Je lui indique donc mon point de vue, queJe trouve ses propos sont choquants et en quoi je les trouve choquants.

Je ne crois pas que droopy2 ait conscience de ses paroles. Il ne comprend pas non plus l’époque actuelle, il est d’un autre temps, celui que des centaines de milliers de femmes victimes de viol ne veulent plus.

Si son propos c’est de dire qu’il regrette que des oeuvres d’art qui parlent d’amour adolescents soient censurés, alors pourquoi pointer du doigts les femmes victimes de viol et de pedophilie ? Pourquoi pointer du doigt les réseaux sociaux ?

[Droopy2]

À ce niveau d’insanités (voyez, je reste poli), c’est top.
Bon.
Tu peux arrêter de proférer n’importe quoi ? Ou alors va délirer par mp, ou mieux, avec toi-même.
Merci.

[coyote]

Putain, Le Pinardier, t'es lourdingue, tu peux pas lâcher la grappe à Droopy ??
On dirait un pitbull psychotique.