A l'autre député Mélenchon, élu mais haineux

[clarence oveur]

Dernier message de la page précédente :

https://www.mediapart.fr/journal/france ... nglet=full

[bzhyoyo]

exclusivité, le nouveau logo de la FI :


bon, bon, bon, voilà.

[Le Pinardier]

C'est le résultat de la stratégie union de la gauche qui avait déjà valu un beau fiasco lors des législatives à Evry pour remplacer Valls.

Au moins, le piètre résultat de la FI indique que nombre de votants du premier tour d'il y a 2 ans ne sont pas dupes de l'appellation aujourd'hui trompeuse de "gauche" pour les partis comme le ps, place publique et EELV.
Je ne sais absolument pas ce qu'il va advenir du mouvement aujourd'hui tiraillé entre les options souverainiste populiste et union des gauches. Mélenchon privilégie la première, pour l'instant il reste silencieux sur la question après avoir suivi le mouvement qui a choisi en majorité union des gauches.

Reste les inconnus générations et pc.
Pour Hamon, il n'est pas le gentil mogwaï qu'il laisse paraître dans sa communication, il a une ambition personnelle démesurée, il l'avait prouvé lors du premier tours de la présidentielle, il l'a confirmé pendant ces européennes après avoir sèchement éconduit Ian Brossat.
A propos du PC, la situation est plus complexe, la base étant plus pertinente sur les choix gagnants (nombreux appels à l'union avec la FI et même générations) que la direction qui est bridée par les impartifs de la survie de l'appareil (du parti), pour lesquels ils sont prêts à pas mal de retournements de veste.

[bzhyoyo]

Je ne sais absolument pas ce qu'il va advenir du mouvement aujourd'hui tiraillé entre les options souverainiste populiste et union des gauches. Mélenchon privilégie la première, pour l'instant il reste silencieux sur la question après avoir suivi le mouvement qui a choisi en majorité union des gauches.

Melenchon a toujours eu une tendance souverainiste (qui confine au jacobinisme sur certains points - cf. ses déclarations sur le breton) donc pas étonnant. Et c'est à mon avis une erreur : car cette position est déjà occupée avec le succès que l'on sait par le RN. Alors bien sûr, c'est très différent, mais je pense qu'un électeur avant tout préoccupé par le souverainisme se tournera beaucoup plus facilement vers le RN, surtout que c'est un courant de pensée beaucoup plus ancré historiquement à droite.
Et faire l'union des gauches, ça veut dire faire des compromis que peu semblent prêts à faire. Et avec son score de la présidentielle, la FI était en position de force pour ce genre de démarche. Du coup, après les dernières élections, ça semble beaucoup plus compliqué.

[Le Pinardier]

C'est une façon de voir, celle de Manon Aubry et Clémentine Autain, ainsi que celle de tous les sociaux démocrates qui pensent que la troisième voie est toujours possible (c'est à dire allier capitalisme libéral et aide sociale).

Pour le souverainisme, effectivement le RN a pris la main dessus, mais il y a deux ans la FI a démontré que ce n'était pas quelque chose de définitivement arrêté.
Les classes populaires ont maintenant bien compris que l'UE et les anciens partis comme le PS, le PC et EELV ne leurs apporteront rien d'autres que des promesses non tenues. Ils se tournent donc vers le FN qui sait très bien utiliser la démagogie pour les attirer, de plus le côté radical du PS plaît à ses populations qui vivent dans la défaite et la soumission depuis plusieurs décennies.
Juste après les présidentielles grâce au bon score de la FI et au travail du groupe parlementaire FI à l'assemblée le RN avait perdu sa place de premier parti d'opposition, mais la puissance médiatique et les coups bas et polémiques ridicules montées en épingle façon politique spectacle ainsi que l'hyper dédiabolisation du RN menée par France télévision, BFM, C news, LCI, l'express le nouvel obs etc, ont eu raison de rapport de force et remis le RN en bonne place.

Ce retour "en grâce" du RN a également été rendu possible par le choix stratégique de Macron d'axé sa campagne sur la ligne "moi ou le RN".

Macron a offert avec générosité ce que le pen attendait depuis très longtemps la place de premier parti de droite en rendant les républicains aussi faibles que le PS.
On a donc LREM et le RN comme principaux partis politiques en France, c'est à dire la droite dure contre l'extrême droite.

Le medef est aux anges.

D'autant plus qu'en face ils ont placés leurs pions avec Glucksman comme trublion libéral qui joue le rôle d'épouvantail pour une union de la gauche crédible puisque ce monsieur est autant à gauche que Nadine Morano est élégante et distinguée.

Donc, pour en revenir à la stratégie de la FI, soit ils choisissent l'union des gauches et ils se retrouveront avec des partis jugés comme des traitres par les classes populaires qui sont partis au FN et ils se prendront de nouvelles taules électorales, soit ils reprennent la stratégie souverainiste populiste pour à nouveau récupérer ces voix qui font tant défaut à la gauche.

Autre paramètre, la prochaine échéance électorale, ce sont les municipales, des élections qui selon les experts favorisent les alliances d'appareils, ce qui appellerait la stratégie d'union de la gauche. Mais le bon résultat d'EELV leur a donné des ailes et de l'ambition et il semble qu'ils souhaitent y aller seul, notamment contre leur ancien allié naturel du PS (à Rennes Nathalie Appéré a déjà pris les choses en main et commencé sa campagne la semaine dernière en annonçant qu'elle remettait la question de la gratuité des transports publics, pour couper l'herbe sous le pied aux verts). Donc cette tendance ne va pas dans le sens de l'union de la gauche.

Il pourrait y avoir une alliance FI, EELV, PC et générations, mais depuis 2 ans la FI s'est pris des scuds en pleine face de la part de ces trois autres partis qui lorgnaient sur les 19% de mélenchon.

Pour résumer ce long post, la situation à gauche est vraiment mauvaise, tout comme la situation à droite avec le boulevard offert au RN par Macron et à la fin, c'est le medef qui va gagner !

[Alain Houat-Quebard]

Melenchon a toujours eu une tendance souverainiste (qui confine au jacobinisme sur certains points - cf. ses déclarations sur le breton) donc pas étonnant. Et c'est à mon avis une erreur : car cette position est déjà occupée avec le succès que l'on sait par le RN. Alors bien sûr, c'est très différent, mais je pense qu'un électeur avant tout préoccupé par le souverainisme se tournera beaucoup plus facilement vers le RN, surtout que c'est un courant de pensée beaucoup plus ancré historiquement à droite.
Et faire l'union des gauches, ça veut dire faire des compromis que peu semblent prêts à faire. Et avec son score de la présidentielle, la FI était en position de force pour ce genre de démarche. Du coup, après les dernières élections, ça semble beaucoup plus compliqué.

Je partage pas trop ton analyse. Je te rejoins en tant que breton sur le fond mais d'un strict point de vue arithmétique, en tant que quasi observateur extérieur de la planète Franchouillarde, moi je retiens juste que la tête de liste LFI de cette élection , typiquement "gauche plurielle" et pas du tout souverainiste justement...a eu pour résultat 6 % quand Mélenchon le nationaliste cocardier souverainiste bolivarien a fait 19 % à la Présidentielle

[Le Pinardier]

Tout dépend ce que tu entends par ouvrir les frontières.

Dans le cadre d'accords libéraux qui marchandisent les flux migratoires pour réaliser des économies sur les protections sociales, c'est indéniable, il faut fermer les frontières.

Dans le cadre du grand déplacement à cause des bouleversements liés aux dérèglements climatiques ou aux guerres, nous ne pouvons pas fermer les frontières puisque c'est deux phénomènes sont les conséquences des politiques que nous avons menés depuis plusieurs décennies, c'est bien à nous de nettoyer la merde que nous avons fait.

[Alain Houat-Quebard]

J'ai supprimé le post concernant les "frontières" avant ton commentaire désolé, je me doutais que c'est le seul truc qui allait faire réagir donc j'ai préfèré l'enlever.

Mais c'est très révélateur de la vraie impasse en fait. Votre programme n'est possible qu'en dehors de l'UE. Votre priorité devrait donc être de torpiller l'UE avant toute autre chose. Or au final, vous préférez ceux que vous même vous qualifiez de traîtres. Après les 19 % de la Présidentielle, Mélenchon a choisi Manon Aubry, pure réminiscence de la "Gauche plurielle" (et au passage sans envergure, c'est ce qui plaisait à Mélenchon le mégalo). C'est symptomatique.

Après je reconnais que le mode de scrutin français (mais justement les européennes sont une exception, donc le choix LFI est d'autant plus incompréhensible) ne favorise pas un scénario à l'italienne par exemple. Les mecs du PS, des Verts (Royal, Le Drian, Cohn Bendit, De Rugy etc etc) eux ne se sont pas gênés le moins du monde pour retourner leur veste, pour appuyer la politique économique et sociale de la droite dure macronienne.

[Alain Houat-Quebard]

Ce qui manque en France c'est un mec comme Nigel Farage, clairement un souverainiste mais qui parvient à capter le vote populaire plutôt proche du Labour (sans leur promettre la Révolution, donc de façon plutôt transparente et pragmatique sans les prendre pour des débiles)

[Le Pinardier]

Attention aux biais quand on parle de mélenchon, son portrait dessiné par les médias du medef sont trompeurs.

Mélenchon n'est pas un despote qui décide de tout à la FI. L'automne dernier j'ai publié (une foi n'est pas coutume) une note de son blog qui faisait suite à la défaite de l'élection législative d'Evry pour remplacer Valls. Dedans il exprimait clairement qu'il n'était pas favorable à la ligne union de la gauche.
Ce n'est pas lui qui a décidé de Manon Aubry et donc de poursuivre cette stratégie.

J'avais exprimé mes doutes sur l'avenir du mouvement, comme toi je pense que les européennes étaient l'occasion d'appuyer sur la stratégie souverainiste, pour moi elle se justifiait par le fait que l'UE est la source des problèmes économiques, sociétaux et écologiques que nous vivons, et stratégiquement cela permettait de récupérer les votes populaires qui partent au RN.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire dans cette phrase : "Au final vous préférez ceux que vous qualifiez de traitres"

[Le Pinardier]

Autocritique de la part d'une membre de la France Insoumise et proposition de stratégie pour les prochaines échéances.

[Le Pinardier]

Interdit d'interdire : quel avenir pour la gauche ?

Excellent débat mené par Taddeï avec 4 intervenants.

La gauche est divisée en 2 camps aujourd'hui irréconciliables malgré les constats communs (société trop inégalitaire, urgence écologique, injustice sociale) et les objectifs à atteindre communs.

Ce sont les moyens et les stratégies pour atteindre les objectifs partagés qui diffèrent.

D'un côté, les sociaux démocrates qui ne remettent pas en cause le capitalisme neo libéral (EELV, Place publique, ps) et qui sont pro union européenne. Ce camps glane ses vois dans les catégories moyennes supérieures et les catégories sociales supérieures.

De l'autre côté, la gauche anti capitaliste (FI, PC, npa...) qui souhaite sortir des traités actuels de l'union européenne. Cette tendance glane ses voies dans toutes les catégories sociales et vise particulièrement les couches sociales les plus pauvres.

A mon avis, pour que la gauche gagne à nouveau des élections il faut qu'elle récupère les catégories sociales qui s'abstiennent ou son parties en masse au Rassemblement National. Selon ce constat, il est illusoire de croire que ces catégories voteront un jour pour des représentants de la social démocratie, ils se sont barrés chez les le pen ou dans l'abstention à cause des nombreuses trahisons des partis sociaux démocrates qui promettaient pendant les élections et ensuite se soumettaient au système capitaliste neo libéral.

[bzhyoyo]

quand il arrive à garder son calme, qu'il prend en compte l'avis d'autrui, il est très agréable d'écouter son point de vue :
https://twitter.com/LCP/status/11768767 ... 65/video/1

[Le Pinardier]

Tiens, un peu de lecture, comme ça tu n'auras pas ses détestables effets d'humeurs pour parasiter le travail de compréhension de ton cerveau (bon, il y a aussi des vidéos, mais les retranscriptions écrites sont très bien)

Je commence par sa réponse au discours de politique générale d’Édouard Philippe depuis la tribune de l’Assemblée nationale (le choix n'est pas anodin, il parle de respect des opinions de l'opposition)

«M. Le Premier ministre, vous combattre, c’est faire notre devoir»

Et puis sinon le canard vers toutes ses notes de blog, comme ça tu pourras au moins connaître celui qui te procure tant de haine :

Tous les billets de blog de Jean Luc Mélenchon

PS : tu as vu, c'est beaucoup plius facile à lire et à comprendre que les déclarations et les discours enmêmetempistes du petit banquier et de sa troupe de députés prétentieux !

[clarence oveur]

ok, donc un couple qui donne naissance à un enfant c’est un acte de patriarcat de la part de l'homme qui prend possession du corps d'une femme.

Qu'un couple de femmes puisse avoir recours à la pma ne me choque pas à la base, par contre, du coup, un couple d'hommes lui ne peut pas assouvir son désir d'enfant. Donc si on autorise la pma pour les couples de femmes, il faudrait autoriser la gpa pour les couples d'homme. Et là, avec la gpa, on entre sur un terrain très glissant niveau éthique. Et puis pareil ca oblige à autoriser la pma pour les femmes seules, bref, on entre dans une approche complètement déshumanisée et individualiste. Le couple c'est surfait. Si je veux un enfant, même si je suis seul, j'y ai droit.

[Le Pinardier]

Il est par où le raccourci ?



Merci !