@Clarence
J'ai le pressentiment que la grande majorité des bénéfices de ces entreprises ne servent pas à entretenir et améliorer leurs service les plus utilisés, qu'ils pourraient très bien avoir modèle gratuit proposant un service de qualité.
Quoi qu'il en soit sur cette présomption, en plus d'utiliser des données privées dans un but lucratif, ces entreprises sont également des expertes en évasions fiscales de tout genre et sont donc des pertubateurs puissants du fonctionnement normal d'une société puisqu'elles se dédouanent du financement de celle ci.
Pour le dire autrement, elles sont pour une part importante responsable de toutes le mesures politiques de rigueur budgétaire qui sont subies par les citoyens.
Je ne pense pas que sur ce sujet la principale question à se poser soit de savoir si l'utilisateur du service est responsable de cette situation où pas.
D'une part il subit les choix de ces entreprises car elles ont très rapidement acquis une position de monopole qui les rend incontournable, d'autant plus qu'elles agissent sur le secteur de la communication ce qui rend leur position monopolistique encore plus incontournable, puisque dans ce secteur tu te poseras toujours la question pourquoi utiliser un service de communication qui ne me permet pas d'etre en contact avec tous mes proches ?).
D'autre part l'utilisateur individuel n'a que très très peu de pouvoir sur ces entreprises, seulement celui de boycot, qui ne sera influent que si il est massif, or l'utilisateur ne peut qu'inciter ou influencer les autres à utiliser un autre service plus éthique, mais il ne peut pas les obliger.
Seul le gouvernement a le pouvoir de contraindre ces sociétés à s'acquitter des impôts dûs dans les mêmes conditions qu'une tpe, pme et à fixer un cadre réglementaire respectueux de la vie privée des utilisateurs.
Mais cela ne risque pas d'arriver avec le pouvoir qui est en place, ils protègent ces agissement nuisibles car en contrepartie ils bénéficient de la force de frappe très puissante de ces géants de la communication, voici un exemple très récents et concret de ce que peu faire Google (le world socialist'web site, WSWS, est un site internet qui propose des articles offrant un point de vue de gauche opposé aux théories libérales, il se décline en plusieurs langues et est une référence pour cette large mouvance politique):
...Sous le prétexte de combattre les « fake news » inspirées par la Russie, Google, Facebook, Twitter, le New York Times, le Washington Post, Buzzfeed News, Agence France Presse et CNN ont imposé en avril des algorithmes et des filtres, supervisés par des « évaluateurs », qui traquent des mots comme « armée américaine », « inégalités » et « socialisme », avec des noms de personnes comme « Julian Assange » et la cinéaste Laura Poitras. Ben Gomes, vice-président de Google pour le moteur de recherche, a dit que Google a réuni quelques 10 000 « évaluateurs » pour déterminer la « qualité » et la « véracité » des sites web. Les usagers d’internet faisant des recherches sur Google, depuis la mise en place des algorithmes, sont éloignés de sites comme Truthdig et redirigés vers des publications mainstream comme le New York Times...
..."Durant le mois de mai, les recherches sur Google comprenant le mot « guerre » a produit 61 795 impressions World Socialist Web Site. En juillet, les impressions WSWS ont chuté d’approximativement 90%, à 6613.
Les recherches sur les termes « guerre de Corée » ont produit 20 392 impressions en mai. En juillet, les recherches sur le même mot ont produit 0 impressions WSWS. Les recherches sur « guerre Corée du Nord » ont produit 4626 impressions en mai. En juillet le résultat sur la même recherche a produit 0 impressions. « Guerre Inde Pakistan » a produit 4394 impressions en mai. En juillet, le résultat, encore, était de 0. Et « guerre nucléaire 2017 » a produit 2319 impressions en mai, et 0 en juillet.
Pour citer quelques autres recherches: « Wikileaks » est tombé de 6576 impressions à 0. « Julian Assange » est tombé de 3701 impressions à 0 et Laura Poitras est tombée de 4499 impressions à 0. Une recherche sur « Michael Hasting » – le reporter mort en 2013 dans des circonstances suspectes – a produit 33464 impressions en mai, mais seulement 5227 impressions en juillet.
En plus de la géopolitique, le WSWS couvre régulièrement une large étendue de problèmes sociaux, dont beaucoup ont vu des chutes spectaculaires dans les résultats de recherches. Les recherches sur « bons d’achats », « licenciements chez Ford », « entrepôts Amazon », et « secrétaire d’éducation » sont tous tombés de plus de 5000 impressions en mai à 0 impression en juillet. »
L'article complet:
Les dissidents réduits au silence par Chris Hedges, on peut y lire qu'en parallèle au changement d'algorithme cité plus haut, le gouvernement américain vient d'imposer aux journalistes américains travaillant pour Rt (média international russe, un peu comme l'afp en France) de se déclarer et s'inscrire comme "agent étranger" à la Foreign Agent Restriction Act...Pour tous ceux qui aiment la démocratie, profitez vite du peu qu'il en reste !
En apparté, ce soir, cash investigation propose une enquête sur les agissements offshore des multinationales et des nantis, on va voir comment les amis de Macron, Attali, bhl et autres nuisibles font pour bien se gaver sur le dos de vous et moi.
« Entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous, il faut choisir. » Thomas Sankara
