Vous n'allez pas croire ce que vous allez lire...

[Le Pinardier]

Dernier message de la page précédente :

Je comprends que tu n'acceptes pas les points de vue différents pour te forger une opinion avec des sources plurielles, et que tu ne me respecte pas comme interlocuteur, en gros tu viens juste pour essayer de me contredire !

Perso je suis gavé comme une oie de batterie par les infos de bfmtv, cnews, l'express, le nouvel obs, Europe 1, le point, lci...donc j'ai plusieurs points de vue et je t'assure, c'est très enrichissant d'en avoir plusieurs, ça te permet de faire le tour du problème ou du sujet pour imager le truc.

C'est problématique que tu ne réalisés pas la différence qu'il y a entre l'image que tu a pris et la mienne ! Mais bon, puisque tu m'imagines comme un je ne sais quoi complètement azimuthé du ciboulot j'imagine que la discussion n'ira pas très loin.

Je précise que je n'ai absolument pas une vision aussi négative pour les gens qui ne pensent pas comme moi, bien sûr cette vision n'est pas la même pour ceux qui me prennent pour un con délibérément.

[Filouchelli 2.0]

Ta vidéo n'est pas certifiée par les décodeurs ni BFM, c'est donc de la propagande.

[Le Pinardier]

On dit propagande crypto complotiste et on est OK ?

[Filouchelli 2.0]

Je connais pas le terme crypto complotiste !

[Le Pinardier]

Ben dans le langage bichon maltais qui a la queue qui remue quand il voit son maître et qui est bien toiletté et bien poudré pour passer devant les caméras cela veut dire un moins que rien fainéant qui s'abreuve de fake news, certifiées par le decodex, sur internet au lieu d'aller créer sa start up dans les objets connectés pour devenir milliardaire !

[bzhyoyo]

Je comprends que tu n'acceptes pas les points de vue différents pour te forger une opinion avec des sources plurielles, et que tu ne me respecte pas comme interlocuteur, en gros tu viens juste pour essayer de me contredire !

D'une : où est-ce que je te dérespecte dans le message précédent ? Juste parce que je n'accepte pas tout ce que tu mets en canard ici comme parole d'évangile ?
De deux : Je viens ici, comme toi, exprimer mon opinion. Il se trouve qu'elle n'est pas souvent en accord avec la tienne. Tu as un problème avec la contradiction ? En quoi ton cas personnel te permet de généraliser en me catalogant de personne qui "n'accepte pas que les gens ne pensent pas comme lui" ?

Encore un bel exemple de mirroir magique, tiens.

[Filouchelli 2.0]

Roh lâchez vous les grappes nondidiou!

Allez fumer un bon

[Le Pinardier]

Miroir magique ?

Si je ne m'abuse, c'est le concept enfantin du: c'est le premier qui dit qu'y est !

Sois un peu plus respectueux de mes messages et de ce que je dis et puis la discussion sera plus agréable. Tu pourras par exemple souligner les choses qui te semblent fausses, les raisonnements que tu ne comprends pas ou sur lesquels tu n'es pas d'accord, mais partir avec des préjugés n'aidera certainement pas à faire avancer les choses !

[bzhyoyo]

Dis moi alors si je me trompe : tu vas forcément poster en canard des documents (vidéo, article, blog, etc...) qui appuient ton point de vue. Ton point de vue est celui d'un militant de la France Insoumise. Donc tu n'es pas une source objective : je ne vois pas en quoi cette vérité toute conne que je viens d'énoncer prouve que je te manque de respect.
Je le répète : je ne t'ai pas manqué de respect, alors si tu crois que oui, et bien va falloir me montrer où si tu veux que ça change. Donne moi un exemple précis, parce que là, je sèche.

[Le Pinardier]

Bonsoir Bzhyoyo,

Tu abordes deux sujets dans ta réponse, je vais commencer par te répondre à propos de la notion de respect lorsque tu communiques avec quelqu'un, ensuite sur l'objectivité.

La base de la communication c'est l'écoute de l'autre dans le but de le comprendre afin de pouvoir lui répondre le plus clairement possible. Écouter cela veut bien dire comprendre l'autre, à la fois la nature de son propos et la tonalité de celui ci. Un autre element indispensable pour avoir une bonne communication c'est le respect de l'autre, c'est à dire ne pas le juger, accepter ses représentations différentes.

Es-tu d'accord avec ces règles de base ?

Lorsque tu me dis que tu n'en a rien a foutre des documents que je partage, que de toutes les façons puisque je soutiens tel courant politique je vais forcément dire ceci ou cela et qu'en consequences tu nes consulteras pas, tu n'es absolument pas dans une posture d'écoute puisque tu ne prends pas connaissance de mon propos, et tu es dans le jugement puisque tu considères que mes paroles sont partisanes. En d'autres termes tu interprètes mes paroles selon ta representation de ce qu'est un militant de la France insoumise.

Pour l'objectivité, nous avions échangé avec Clark sur le sujet et avions le même point de vue, nous en avons aussi parler avec Ptitcoco au sujet du documentaire sur les conditions de travail difficile dans les hôpitaux publics.
Tu me reproches de ne pas être objectif, mais malheureusement, L'objectivité est un idéal vers lequel tendre, dans la réalité l'objectivisme est pratiquement impossible à atteindre, cela signifierait qu'il faut être capable de prendre en compte et de décrire l'integralité des points de vues différents qui existent sur le sujet traité.
Désolé de te le dire, et ce n'est pas un reproche, mais toi aussi tu n'es pas objectif, tu essayes peut être de l'être le plus possible, c'est ce que je comprends de toi suite au reproche que tu me fais de ne pas l'être. Malheureusement, si en meme temps tu me dis que tu ne vas pas lire les documents que je partage on se retrouve dans un cul de sac, parce que ce n'est pas trop la definition de quelqu'un qui essaye d'être le plus objectif possible.

Pour terminer, si tu te dis "bon aller, je vais faire un effort et aller consulter un de ses documents pour voir", je t'invite à consulter la série "the century of the self" que j'ai partagé dans le sujet "vous n'allez pas croire ce que vous allez lire...". C'est un documentaire de la BBC, il date de bien avant la creation de la france insoumise, et il ne parle pas de la france mais des états unis et du royaume uni. Si tu le fais je serai ravi d 'en discuter avec toi par la suite.

(désolé de ne pas avoir inclus le canard dans le message, je te réponds depuis mon téléphone et les fonctions copier coller ne sont pas très pratiques dessus, et puis pour la tonalité académique, deformation professionnelle, tu connais bien)

Edit : Hehe on est sur le sujet dont je parle plus haut, sinon ce soir il y a un documentaire de Marie-Monique Robin sur le glyphosate qui est diffusé par Arte, en espérant que Nicolas Hulot ne soit pas invité à une soirée pince fesses chez l'un des actionnaires de son association, il pourrait avoir la bonne idée de le regarder.

[Le Pinardier]

Pour faire suite au documentaire de la BBC "The century of the self", une interview de Chris Hedge qui décrit la situation de la politique américaine et comment le parti démocrate trahit la gauche, tout comme le ps l'a fait en France.

S’il y a un débat sur l’attaque contre la Syrie, par exemple, le débat portera sur bombarder la Syrie ou bombarder la Syrie et envoyer des troupes, comme si c’était les deux seules options. De même avec les soins de santé. Allons-nous adopter Obamacare, une création de la Heritage Foundation, en ligue avec les industries pharmaceutique et les assurances, ou pas d’assurance santé ? Les soins de santé universels pour tous ne sont pas discutés. Nous sommes donc en marge. Mais cela ne signifie pas que nous ne sommes pas dangereux. Le néolibéralisme et la mondialisation sont des idéologies zombies. Elles n’ont plus de crédibilité. L’escroquerie a été découverte. Les oligarques mondiaux sont haïs et vilipendés. L’élite n’a aucun contre-argument face à notre critique. Ils ne peuvent donc pas se permettre de nous avoir dans leurs pattes. À mesure que l’élite du pouvoir deviendra plus effrayée, ils utiliseront des formes de contrôle plus sévères, y compris l’instrument contondant de la censure et de la violence.

L'interview en entier

Les élites n'ont plus aucune crédibilité

(plus d'un quart d'heure de lecture)

[bzhyoyo]

Bon, désolé pour le retour tardif, mais j'avais besoin d'avoir du temps à tête reposée (c'est à dire de vacances) pour intervenir à nouveau ici.

Lorsque tu me dis que tu n'en a rien a foutre des documents que je partage

Tu déformes mes propos. Procédé classique, mais non, j'ai jamais dit ça. J'ai juste dit que je ne regarderais pas. Pas que je n'en ai "rien à foutre", mais j'avoue ici une certaine fainéantise - cela va me prendre du temps, et c'est du temps que j'aimerais à consacrer à d'autres choses. D'ailleurs, je ne sais pas comment tu fais pour te taper tous ces articles et reportages que tu mets en canard ici. Perso, je n'ai pas le temps.

Ensuite, pour préciser mon propos, si je veux creuser un sujet, je dois faire les recherches par moi-même, sélectionner par moi-même les documents en les évaluant à l'aune de mes propres critères. Car, et je n'y peux rien, tous canards donnés par quelqu'un d'autre sera forcément fait selon des critères qui ne sont pas forcément les miens.
Dans un monde idéal, je devrais bien sûr regarder ces documents choisis par moi, puis aussi les tiens et d'autres encore. Cependant, ce n'est tout simplement pas réaliste pour de simples raisons de temps.

que de toutes les façons puisque je soutiens tel courant politique je vais forcément dire ceci ou cela et qu'en consequences tu nes consulteras pas, tu n'es absolument pas dans une posture d'écoute puisque tu ne prends pas connaissance de mon propos.

Euh... ton propos, tu l'exposes ici en long, en large et en travers. Ton canard n'était pas "ton" propos, c'était une tentative de ta part de me convaincre de la véracité de ton propos. Tu confonds les deux choses.

tu es dans le jugement puisque tu considères que mes paroles sont partisanes. En d'autres termes tu interprètes mes paroles selon ta representation de ce qu'est un militant de la France insoumise.

Mais ta parole EST partisane, tu dois l'admettre. On ne peut pas ne pas être partisan quand on est militant d'un mouvement politique !
Quand à la représentation, tu as également été coupable de ce travers à de nombreuses reprises en accusant ceux qui n'avaient parfois pas la même opinion que toi d'être manipulés par les médias, en citant par exemple des émissions que je ne regarde jamais. Tu as toi aussi tes propres représentations.

Pour le passage sur l'objectivité, je n'ai jamais prétendu être objectif. J'ai toujours dit que je venais ici donner mon opinion (par définition, elle est subjective). Je ne prend pas ça comme un reproche, c'est notre lot à tous ici.

Mais pour revenir à la notion de respect, je crois que si tu me lis sur la partie foot du fofo (si ça t'intéresse hein, on t'y vois jamais), je pense que je suis assez clair avec les personnes que je ne respecte pas, et qu'ils le savent, je ne m'en cache pas vraiment. Donc, t'en fais pas, si je voulais te manquer de respect, je le ferais de manière assez claire pour qu'on n'ait pas besoin d'en débattre.
Preuve par l'exemple : je pense que tu es d'une susceptibilité assez marquée.

[Le Pinardier]

Euhhhhhhhhhhhhh, ouaaaaaaaaaaiiiis......





Je n'ai absolument aucun soucis à ADMETTRE que je suis de gauche (je ne parle ni du PS ni de rem qui sont des libéraux comme l'article publié hier le démontre), mais bon si tu crois que j'essaye de le cacher, ben c'est peut être que tu ne me comprends pas, généralement cela arrive lorsque l'on n'ecoute pas les autres, j'avoue que cela pourrait venir de moi, mais là...non, haha.

Pour le fait que j'essaye de convaincre, peut être, sûrement, mais dans cette démarche je n'oublie pas que la première marche à gravir c'est de partager et de faire connaître le point de vue que je défends et soutiens. La conviction c'est très personnel, je veux dire que je suis conscient que c'est un processus personnel, je ne peux pas forcer quelqu'un a être convaincu, je serai complètement illuminé et cinglé si je le croyais. En gros je ne vais pas aller jusqu'à te foutre des coups de matraque sur le crâne pour t'imposer mon point de vue.
Par contre je ne me privé pas de le partager mon point de vue, d'autant plus qu'il n'a pas beaucoup d'échos dans les médias dominants.

Lorsque tu parles de mes accusations de manipulation des médias dominants, c'est cool, merci, c'est à la fois le sujet des documentaires de la Bbc que j'ai partagé (j'invite tout le monde a regarder) et c'est également la nature de mon activité professionnelle depuis 15 ans, je reconnais que les cordonniers sont toujours les plus mal chaussés, mais je reconnais aussi que lorsque tu interviens pour reprendre quelqu'un qui s'exprime fort mal en anglais je te fais pleinement confiance, mais bon, là ce n'est pas cool de ma part je viens d'utiliser un argument d'autorité et ce n'est pas très agréable pour son interlocuteur, scusi bzh.

Pour les lectures, ben cela fait parti de mon boulot, et en plus je voyage beaucoup pour ce taf, donc cela me fait quelques heures de libre à occuper, et puis en plus j'aime bien ça

Pour conclure avant de teformuler clairement une demande, oui tu continues de me manquer de respect en ne cherchant pas à me comprendre (je parle du fait que tu ne feras pas l'effort d'aller prendre connaissance des documents que je partage, ce qui pour moi veut dire je m'en fout) Mais t'inquiètes, je ne suis pas si susceptible que cela, par contre je suis têtu, désolé.

Bon, on arrête le dialogue de sourd ? On discute vraiment ?

[bzhyoyo]

ah non, on discute pas. Puisque je te "manque de respect", je te le rappelle donc bon, ça sert à quoi de continuer, hein, franchement...

[Le Pinardier]

La police préventive est en marche, la liberté et la démocratie sont en phase terminale d'un cancer généralisée causé par l'extrémisme de l'extrême centre comme l'explique Alain Deneault dans la vidéo publiée au dessus par Whitewaxinho.

Violence et radicalisation militante en France: VIORAMIL

Quand le pouvoir en place se donne les moyens de juger coupable qui il veut !

La citation de Bertolt Brecht en dessous prend tout son sens

Post Scriptum: toujours pour illustrer les thèses d'Alain Deneault sur la médiocratie, un article qui ridiculise les diplomates et le pouvoir américain sur l'affaire de l'amabssade des états unis à la Havane...c'est vraiment consternant Cuba, les diplomates étasuniens terrorisés par...

[Le Pinardier]

Encore quelques preuves pour montrer aupkus grand nombre que d'une part ce sont bien des médiocres qui gouvernent l'actuel union européenne et les banques, d'autres part ils sont incapables de maîtriser l'economie financière qu'ils ont créée et que pour finir c'est encore les pauvres et les classes moyennes qui vont payer pour réparer les dégâts causés par ces psychopathes.

ue, une partie de l'épargne bientôt saisie en banque Pour résumer, maintnenant les politiciens et les banquiers pourront décider de piquer le fric dans les comptes épargnés des particuliers.

Pour introduire le deuxième article, voici une phrase de l'article ci dessus

Imaginez! Votre banque vous prête 100 000 francs à –0,5%. Cela signifie que vous toucherez 500 francs d’intérêts par an pour avoir eu la gentillesse de contracter ce prêt. Ne riez pas! C’est exactement ce qui arrive à de nombreux Etats surendettés dans le monde, car leur banquier, les banques centrales, leur octroie des taux d’intérêt négatifs afin qu’ils ne fassent pas faillite.

Et maintenant le second article Banques, des milliards de profits sur le dos des plus pauvres et des classes moyennes

Désolé pour ces lectures deprimantes, mais c'est quand même mieux de le savoir non ?