L'écologie est l'avenir des hommes et femmes, mêmes les plus susceptibles !!

[Filouchelli 2.0]

Dernier message de la page précédente :

Tu dois manger trop de merguez aussi, attention.

[Le Pinardier]

nous sommes en revanche responsable de nos élus !

[Filouchelli 2.0]

Y'aura du changement quand y'aura de l'argent à se faire. Les populations vont de plus en plus être conscientes de l'urgence et le business va s'adapter. C'est comme avec le bio, les grandes marques s'y sont engouffrées car la population veut mieux manger.

C'est pas compliqué, ça vient de nous. Les politiciens adaptent leur programme aux gens qu'ils veulent attirer dans l'urne. Voir la cuisine électorale, article du diplô. Bah c'est pareil avec les problèmes climatiques. Si la pop' fout la pression comme il faut les élus puis les lobbies vont céder..

[clarence oveur]

ca me fait penser à un essai d'aldous huxley que j'avais lu il y a un an, "retour sur le meilleur des mondes". C'est un essai qui date de 1958 où il analyse une vingtaine d'années après son roman "le meileur des mondes" si le monde se dirige vers la voie décrite dans son roman et comment il voyait le monde futur.

Ce mec est un visionnaire, son essai date des années 50, et il te parle déjà de la trop forte démographie , des problèmes climatiques qui engendraient les difficultés d'accès aux ressources et l’instabilité politique dans les régions du sud ,qui engendraient ensuite des flux migratoires sud-nord et donc des conflits entre les blocs sud et nord( bon là il s'égare un peu dans mes souvenirs, car il envisage ces blocs sous l'angle politique de la guerre froide vu qu'il était en plein dedans au moment où il a écrit son essai, alors qu'en fait c'est l'angle religieux qui aura été utilisé par les terroristes pour exploiter les tensions nord sud ) . Il voyait donc déjà venir les problèmes engendrés par la croissance démographique et le modèle économique basé sur la croissance.

Pour lui le problème était insoluble car comme la même en changeant les modes de vie, si la population ne cesse d'augmenter, tôt ou tard ca part en sucette car la planète ne peut accueillir un nombre infini de personnes. Elle a un capital limité. Donc pour lui, la seule solution serait un contrôle démographique global strict, mais jamais les peuples ne seront capables de s'entendre pour ca et donc, ca débouche sur une instabilité et des conflits grandissants , conflits qui du coup gèreront le problème de la croissance démographique mais sur un champ de ruines.

[Filouchelli 2.0]

C'est une thèse malthusianiste. Je suis d'accord avec et elle est assez logique et simple.

Dire que je m'étais pris une énorme taule en dissertation par ma prof qui me traitait de malthusien quand j'avais évoqué la surpopulation.. Je devrais lui écrire 10 ans plus tard tiens... (un cours de géo à la fac sur les enjeux planétaires, ou je ne sais plus trop)

Quelle connasse !

Les ménages font de moins en moins d'enfants à mesure que leur niveau de vie se développe. On va de 8 ou 9 enfants à Gaza par femme à 1 et des brouettes dans les pays les plus développés. Le souci, c'est le laps de temps entre la pauvreté et la richesse pour des milliards de gens, la Terre ne peut pas supporter le timing (plusieurs décennies, voire un siècle, voire deux). Et puis en plus, toutes les populations ne sont pas vouées à atteindre un niveau de vie décent. Y'aura toujours des pauvres, et c'est pratique les pauvres car ils produisent pour nous pas cher. Merci l'argent.

Donc c'est pas inouï de parler de surpop'.

[Tryphon]

Donc c'est pas inouï de parler de surpop'.

Non, mais c'est très politiquement incorrect.

[Filouchelli 2.0]

Moi je trouve pas, on est dans l'analyse démographique pure et simple, avec toutes les relations que ça comporte avec l'écologie, le social, tout ça, pas dans le calcul politique.

[Tryphon]

Oui, mais au niveau de la bien-pensance il n'est pas correct de dire qu'il y a trop d'humains.

[clarence oveur]

oui, je sais bien que c'est du malthusianisme, et effectivement, le mathusianisme n'a jamais eu bonne presse car ca véhicule une image de dictature globale car c'est l'intrusion de l'état au sein même du cadre familial. Et puis il y a eu les effets pervers que ca peut engendrer comme en chine avec la politique de l'enfant unique ( http://www.slate.fr/story/109153/plaies ... ant-unique ). Bref, c'est pas une solution sexy du tout mais on en est au point où ca devient peut être la seule solution.

En tout cas, les préoccupations écologiques actuelles font que le malthusianisme ou neomalthusianisme ( je ne sais pas bien quelle différence philosophique il y a entre les deux ) revient sur le tapis.

Car oui, plus un pays devient développé plus le taux de naissance est faible, sauf qu'avec le problème climatique, ce sont les pays du sud qui seront le plus touchés par le réchauffement, ce qui fait qu'ils vont vivre dans des conditions climatiques telles qu'elles empêcheront de toute facon leur développement.

[Filouchelli 2.0]

Oui, mais au niveau de la bien-pensance il n'est pas correct de dire qu'il y a trop d'humains.

La bienpensance c'est le truc de baltringues qui nous pètent les burnes parce qu'il faut heurter personne quitte à fuir des problématiques ?

Je vois. Dans ce cas, t'as raison.

[Tryphon]

Ben la réaction de ta prof il me semble qu'elle rentrait parfaitement dans cette case.

[Filouchelli 2.0]

Ouais en effet. Vu son style c'était pas étonnant de toute façon.

Jean-Micheline Balaidanslefion

[clarence oveur]

pour moi c’est pas que de la bienpensance, c'est être dans une posture idéologique qui t'empêche d'accepter toutes les solutions à un problème, même si certaines solutions sont les seules rationnellement possibles, juste parce qu'elles vont à à l'encontre de principes dogmatiques que tu as choisi d’accepter comme étant la vérité. la même posture qui fait que certains refusent l'ivg dans n'importe quel cas même si tu te fais violer, ou bien l'euthanasie même quand tu t'appelles vincent lambert

[Tryphon]

Mais, la disparition de toute vie sur terre par effet de surpopulation est-elle un problème ?

[Filouchelli 2.0]

On devrait demander aux dinosaures ce qu'ils en pensent

[Tryphon]

Ils ont rejoint le néant, comme tout un chacun.