Vous n'allez pas croire ce que vous allez lire...

[bzhyoyo]

Dernier message de la page précédente :

Ouais, continuons comme ça, c'est moins fatigant, et pi normalement nous on devrait vivre avant que tout se pète la gueule, profitons-en bien, t'as raison bzhyolo

Tu vois, c'est ça qui est insupportable avec toi : quelqu'un te répondrait sur le même ton, tu viendrais chialer ta mère que ton interlocuteur n'instaure pas une ambiance propice au débat. Perso, ça me gêne pas, on est sur le phare ouest après tout. Mais toi, c'est "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Donc ça serait bien que soit tu arrêtes de te plaindre, soit tu t'appliques à toi même les leçons de bienséance que tu donnes à tour de bras.

Ceci dit, revenons à nos moutons et donc à mon point de vue, que je vais argumenter un peu plus en détail.
Pour moi, tu confonds d'abord problématiques de long terme et réactions à court terme. Se plaindre de réactions à court terme sur un événement comme cet incendie revient donc à dire qu'on ne devrait que parler des problématiques à long terme que tu évoques et oublier tout le reste "puisqu'il y a plus important" ? Pourquoi ne pas pousser la logique à son extrême et dire que les divertissements sont donc à proscrire ou à critiquer comme Poutou l'a fait pendant la coupe du monde "parce qu'il y a plus important" ? Ou alors, on conçoit que, l'espace d'un moment, on peut parler d'autres choses ?

Ensuite, selon moi, il ne faut pas confondre opinion et caractéristiques du comportement humain : l'opinion peut évoluer (par exemple, comparons les visions contemporaines de l'esclavage et celles qui avait cours il y a 1000 ans) alors que cette empathie de proximité est, à mon avis, immuable : 100 morts en France feront plus de remous que 1000 morts à l'autre bout du monde. On peut le déplorer, mais j'ai l'impression que tu m'accuses de conservatisme sur un sujet où j'ai du mal à voir un progressisme possible. Ou alors faut qu'on m'explique comment. En apparté, j'ajouterai que j'ai une méfiance assez profonde sur les idéologies qui prétendent transformer l'homme - les exemples historiques que j'ai en tête se sont en général assez mal terminés.

[CraSh]

Elle est assez impressionnante surtout quand tu te dis que tout est resté sur la nef, notamment le plomb de la toiture.

[clarence oveur]

Rien de nouveau sous le soleil, étant donné le monde dans lequel on vit. Dans 15 jours on aura déjà oublié au profit de n'importe quelle actu racoleuse. Si ce n'était qu'une cathédrale qui est en train de partir en fumée, c'est notre civilisation toute entière.

En attendant les Pinault font un don de 100M€ pour la reconstruction.

Je ne pense pas que dans 15 jours, tout sera oublié car ca a ému tout le monde, pas seulement en france. Ca a fait la une immédiatement partout dans le monde. Vu que ca touche à des siècles d'histoire et vu le symbole que représente notre dame, je pense que cette fois, il faudra bien 3 semaines avant que ce soit oublié, et pas 2 :)

Non je pense que ca va rester longtemps gravé du coup, un peu comme pour les bretons quand le parlement de bretagne avait brûlé. J'avais 10 ans à l'époque, et ca avait marqué pendant un moment. J'avais ressenti exactement le même sentiment de tristesse qu'hier.

[CraSh]

J'ai entendu les pompiers dire que le plomb avait coulé dans la cathédrale.

Possible. Je n'avais pas vu qu'une partie de la voûte était tombée :
https://www.letelegramme.fr/france/notr ... 261255.php

Les photos sont impressionnantes et pourtant malgré la violence de l'incendie, tout n'est pas carbo pourtant il y avait un gros tirage.

[saltapiou]

Nous aussi on s'est fait griller quand on a eu un gros tirage avec Arsenal.

[Le Pinardier]

Ouais, continuons comme ça, c'est moins fatigant, et pi normalement nous on devrait vivre avant que tout se pète la gueule, profitons-en bien, t'as raison bzhyolo

Tu vois, c'est ça qui est insupportable avec toi : quelqu'un te répondrait sur le même ton, tu viendrais chialer ta mère que ton interlocuteur n'instaure pas une ambiance propice au débat. Perso, ça me gêne pas, on est sur le phare ouest après tout. Mais toi, c'est "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Donc ça serait bien que soit tu arrêtes de te plaindre, soit tu t'appliques à toi même les leçons de bienséance que tu donnes à tour de bras.

Ceci dit, revenons à nos moutons et donc à mon point de vue, que je vais argumenter un peu plus en détail.
Pour moi, tu confonds d'abord problématiques de long terme et réactions à court terme. Se plaindre de réactions à court terme sur un événement comme cet incendie revient donc à dire qu'on ne devrait que parler des problématiques à long terme que tu évoques et oublier tout le reste "puisqu'il y a plus important" ? Pourquoi ne pas pousser la logique à son extrême et dire que les divertissements sont donc à proscrire ou à critiquer comme Poutou l'a fait pendant la coupe du monde "parce qu'il y a plus important" ? Ou alors, on conçoit que, l'espace d'un moment, on peut parler d'autres choses ?

Ensuite, selon moi, il ne faut pas confondre opinion et caractéristiques du comportement humain : l'opinion peut évoluer (par exemple, comparons les visions contemporaines de l'esclavage et celles qui avait cours il y a 1000 ans) alors que cette empathie de proximité est, à mon avis, immuable : 100 morts en France feront plus de remous que 1000 morts à l'autre bout du monde. On peut le déplorer, mais j'ai l'impression que tu m'accuses de conservatisme sur un sujet où j'ai du mal à voir un progressisme possible. Ou alors faut qu'on m'explique comment. En apparté, j'ajouterai que j'ai une méfiance assez profonde sur les idéologies qui prétendent transformer l'homme - les exemples historiques que j'ai en tête se sont en général assez mal terminés.

C'est brouillon tout ça !

Et 15 000 morts par an en France, pas à pétaouchnok, on attends l'american express de pinault pour les cryonegiser et les ressuciter ? Mais cela ne risque pas d'arriver, point de sanglots de masse et de recueillement planétaire pour ces 15 000 morts par an en France, faut dire qu'ils étaient moches, sales, très pauvres et bêtes à ne même pas savoir manger (normalement le bon verbe c'était pouvoir avant manger, mais en même temps aujourd'hui on s'en fout du sens des mots et des phrases, tant qu'on peut se divertir quand on veut).


Je cite un monsieur qui résume parfaitement ma pensée sur le sujet:

Victor Hugo remercie tous les généreux donateurs prêts à sauver notre dame de paris et leur propose de faire la même chose avec les misérables.

[coyote]

Quand tu vois la portée de la lance à incendie, comment dire ...

[ruhadu]

l'usine de glyphosate en France pour préserver qq dizaines d'emplois et polluer le reste de la planète

Bon, je veux pas foutre la merde mais c'est quand même un fait intéressant à remarquer, car c'est au cœur du programme de plusieurs partis, dont celui que je soutiens plutot... C'est qu'à part pour les journalistes les plus fainéants et pour les gens qui n'y connaissent rien, parce que c'est pas dans leur domaine de compétence, bah le glyphosate n'est pas plus dangereux pour l'homme que ... Qu'à peu près tout, en fait. Le consensus scientifique est indémontable, et les rédactions de France télé, du Monde où de L'Express tombent régulièrement dans la Fake news pour nous faire gober le contraire, en usant de biais cognitifs, en de servant d'appels a l'exotisme, à l'ancienneté, de décisions de cours de justice, etc, qui ne constituent en soi aucune preuve. Et n'hésitent pas à accuser ceux qui leur mettent le nez dans le caca d'être a la solde de Monsanto-Bayer.

Bref, je trouve cela affligeant que de nombreux partis politiques se basent sur du vent, et ce qui est encore plus sensas', c'est que ça ne suffise pas aux verts, qui osent avoir une tête de liste antivaccination. Aucune crédibilité. Déjà, dans le projet, vouloir faire de l'écologie entre *verts", sans baser son programme sur des travaux scientifiques, ça a autant de pertinence que de demander à un gamin de CP de chiffrer ce même programme.

https://www.actes-sud.fr/sites/default/ ... xtrait.pdf

Ainsi s’est établie une logique associative extraordinaire fondée
sur la cohésion et la cohérence du vivant. La terre, le végétal, l’animal et l’humain sont de cette manière unis et indissociables. Prétendre nous abstraire de cette logique, la dominer ou la transgresser
est une dangereuse errance dans laquelle l’humanité est déjà bien
engagée. Il s’agit vraiment de la négation de l’intelligence. Avec l’ère
de la technoscience, de l’industrie lourde, de la productivité et de la
marchandisation sans limite de tout ce qui peut avoir une valeur, on
ne voit plus dans la terre, les végétaux, les animaux, qu’une source
de profit financier. Avec les semences standardisées, dégénérescentes,
non reproductibles, les organismes génétiquement modifiés (ogm)
et brevetés, les engrais chimiques, les pesticides de synthèse, la
monoculture, l’irrigation à outrance, le machinisme excessif, etc.,
un processus meurtrier est déjà bien engagé. L’agriculture n’a pas
échappé à l’idéologie du productivisme qui caractérise l’obsession
de la croissance et qui n’est rien d’autre que l’avidité humaine érigée en principe d’existence sur la planète entière. Suivant les processus et les mécanismes inspirés par la loi du marché et du profit
illimité, l’agriculture moderne a porté gravement atteinte à l’intégrité physique, biologique, énergétique de la terre nourricière. Elle
provoque un divorce entre une conscience vivante et éclairée de
l’humain et les principes initiaux qui ont instauré la vie et les lois
qui président à sa continuité.
Le bilan économique, écologique et social, loin d’être positif, est
dramatique : destruction de l’humus des sols et de la vie, pollution
des eaux, perte de la biodiversité domestique animale et végétale,
disparition des vrais paysans, de leurs savoirs, de leurs savoir-faire
et de leur culture, dévitalisation de l’espace rural, avancée de la
désertification, manipulation et brevetage des semences… La terre
est vivante et ne peut donc subir toutes ces exactions violentes sans
de graves conséquences pour les générations à venir.
Par ailleurs, ce mode de production agricole se révèle être le
plus onéreux, vulnérable et dépendant de toute l’histoire de l’agriculture. Avec les pratiques agronomiques inspirées de l’industrie,
plus de quinze mille litres d’eau potable sont nécessaires pour produire un kilo de viande, il faut près de deux tonnes de pétrole
pour fabriquer une tonne d’engrais et jusqu’à dix calories d’énergie pour obtenir une calorie alimentaire. Bien d’autres équations
négatives pourraient être invoquées pour confirmer le non-sens de
l’option moderne en bien d’autres activités du temps présent.

[ArtiShow]

Quand tu vois la portée de la lance à incendie, comment dire ...

Quand la tour Montparnasse brulera, il fera pas bon être au-dessus du 6 ème étage

[CraSh]

C'est pour ça que tu as des colonnes sèches/humides dans les immeubles de grande hauteur avec des pompes de relevage.

Pour info, le but premier sur Notre Dame n'était pas d'éteindre le foyer principal mais de réaliser la protection du reste de l'édifice pour essayer de protéger la structure et de l'échafaudage pour éviter qu'il ne s'effondre totalement. Il y avait un total de 18 lances qui ont plutôt pas mal fait le job sachant qu'elles crachaient à minimum 500L/min et que dans le tas tu avais des lances gros débit comme sur le drone qui elles refoulaient à minimum 3000L/min. C'est quasiment 20 tonnes d'eau qui étaient déversées sur la cathédrale à la minute.

[Le Pinardier]

Exécutions au Vénézuela: 36 décapitations, 1 crucifiement et 1 exécuté exposé au public

Je commence à comprendre les accusations de dictateur en puissance à l'encontre de Mélenchon, comment est-ce possible de soutenir un tel gouvernement et d'avoir voulu s'allier avec lui.

[K4r0]

Pauvre Ronchonchon j'espère qu'il a bien cette carte sous les yeux pour pas se tromper à nouveau.

[CraSh]

Si vous ne connaissiez pas, un canard montrant le travail des dessinateurs opérationnels de la BSPP et le travail réalisé pour l'incendie de notre dame:

https://allo18-lemag.fr/notre-dame-dans ... l/?sfns=mo

[notsukao]

l'usine de glyphosate en France pour préserver qq dizaines d'emplois et polluer le reste de la planète

Bon, je veux pas foutre la merde mais c'est quand même un fait intéressant à remarquer, car c'est au cœur du programme de plusieurs partis, dont celui que je soutiens plutot... C'est qu'à part pour les journalistes les plus fainéants et pour les gens qui n'y connaissent rien, parce que c'est pas dans leur domaine de compétence, bah le glyphosate n'est pas plus dangereux pour l'homme que ... Qu'à peu près tout, en fait. Le consensus scientifique est indémontable, et les rédactions de France télé, du Monde où de L'Express tombent régulièrement dans la Fake news pour nous faire gober le contraire, en usant de biais cognitifs, en de servant d'appels a l'exotisme, à l'ancienneté, de décisions de cours de justice, etc, qui ne constituent en soi aucune preuve. Et n'hésitent pas à accuser ceux qui leur mettent le nez dans le caca d'être a la solde de Monsanto-Bayer.

Bref, je trouve cela affligeant que de nombreux partis politiques se basent sur du vent, et ce qui est encore plus sensas', c'est que ça ne suffise pas aux verts, qui osent avoir une tête de liste antivaccination. Aucune crédibilité. Déjà, dans le projet, vouloir faire de l'écologie entre *verts", sans baser son programme sur des travaux scientifiques, ça a autant de pertinence que de demander à un gamin de CP de chiffrer ce même programme.

https://www.actes-sud.fr/sites/default/ ... xtrait.pdf

Ainsi s’est établie une logique associative extraordinaire fondée
sur la cohésion et la cohérence du vivant. La terre, le végétal, l’animal et l’humain sont de cette manière unis et indissociables. Prétendre nous abstraire de cette logique, la dominer ou la transgresser
est une dangereuse errance dans laquelle l’humanité est déjà bien
engagée. Il s’agit vraiment de la négation de l’intelligence. Avec l’ère
de la technoscience, de l’industrie lourde, de la productivité et de la
marchandisation sans limite de tout ce qui peut avoir une valeur, on
ne voit plus dans la terre, les végétaux, les animaux, qu’une source
de profit financier. Avec les semences standardisées, dégénérescentes,
non reproductibles, les organismes génétiquement modifiés (ogm)
et brevetés, les engrais chimiques, les pesticides de synthèse, la
monoculture, l’irrigation à outrance, le machinisme excessif, etc.,
un processus meurtrier est déjà bien engagé. L’agriculture n’a pas
échappé à l’idéologie du productivisme qui caractérise l’obsession
de la croissance et qui n’est rien d’autre que l’avidité humaine érigée en principe d’existence sur la planète entière. Suivant les processus et les mécanismes inspirés par la loi du marché et du profit
illimité, l’agriculture moderne a porté gravement atteinte à l’intégrité physique, biologique, énergétique de la terre nourricière. Elle
provoque un divorce entre une conscience vivante et éclairée de
l’humain et les principes initiaux qui ont instauré la vie et les lois
qui président à sa continuité.
Le bilan économique, écologique et social, loin d’être positif, est
dramatique : destruction de l’humus des sols et de la vie, pollution
des eaux, perte de la biodiversité domestique animale et végétale,
disparition des vrais paysans, de leurs savoirs, de leurs savoir-faire
et de leur culture, dévitalisation de l’espace rural, avancée de la
désertification, manipulation et brevetage des semences… La terre
est vivante et ne peut donc subir toutes ces exactions violentes sans
de graves conséquences pour les générations à venir.
Par ailleurs, ce mode de production agricole se révèle être le
plus onéreux, vulnérable et dépendant de toute l’histoire de l’agriculture. Avec les pratiques agronomiques inspirées de l’industrie,
plus de quinze mille litres d’eau potable sont nécessaires pour produire un kilo de viande, il faut près de deux tonnes de pétrole
pour fabriquer une tonne d’engrais et jusqu’à dix calories d’énergie pour obtenir une calorie alimentaire. Bien d’autres équations
négatives pourraient être invoquées pour confirmer le non-sens de
l’option moderne en bien d’autres activités du temps présent.

Je vois pas le rapport, mais tu me tends la perche. Rabhi n'y connait rien en agronomie, ça, tous les... agronomes le disent. Sa ferme, dans laquelle son association fait payer des (cons ?) gens pour être bénévoles, et qui met en application tous ses principes n'est même pas autosuffisante. Lui et Françoise Nyssen, son éditrice chez Actes Sud, et ancienne ministre, font partie du mouvement de l'anthroposophie, qui a également des écoles, les écoles Steiner Waldorf. Ce mouvement est un mouvement sectaire, et ses écoles en sont des antennes.

Au niveau de l'agriculture, ça consiste, par exemple, à enterrer des foetus d'animaux les nuits de pleine lune... pour "énergiser"... C'est sous ce genre de principes aussi qu'on vend des vins au prix du champagne, puisque les principes de la "biodynamie" sont peu ou prou du même acabit.

Pour l'éducation, je conseille cette très bonne émission, dans laquelle Grégoire Perra, ancien instituteur dans une école Steiner Waldorf qui se prend procès sur procès, raconte en quoi, oui oui, c'est une secte : https://www.youtube.com/watch?v=MA8reahSL0g

Je termine par raconter la fin de la fable du colibri, que Rabhi ne raconte jamais, et à dessein. L'épilogue de cette fable amérindienne, c'est qu'à la fin, le colibri meurt et la forêt brûle. Autrement dit, il faut faire revenir la science au cœur de ce qui touche à l'environnement, et travailler par priorités. Les dogmatiques ne sauveront rien à part leur estime de soi. Donc ce n'est pas en mangeant chez Bio C'Bon que l'on sauvera la planète. Même pas sa propre santé.

[ruhadu]

T'as rien capté au passage que j'ai cité.
Tu as des actions chez Bayer ? (c'est pas une secte aussi ?)

[notsukao]

T'as rien capté au passage que j'ai cité.
Tu as des actions chez Bayer ? (c'est pas une secte aussi ?)

Voilà, quand on se permet de critiquer un gourou New age on est à la solde des vilains empoisonneurs :)
Sinon ce qui se trouve entre tes deux oreilles est un cerveau, ça peut servir a réfléchir par soi-même.

Je me base sur des faits, tu te bases sur du dogme.