US Presidential Election

[SizzlaDu35]

Dernier message de la page précédente :

75 000 dollars le BitCoin.

[clark]

On va souffrir, surtout sans concorde nationale pour se défendre, et que le projet européen est parasité...

[clark]

75 000 dollars le BitCoin.

Le Solana à €171.68, +15% environ...

[Droopy2]

On va souffrir, surtout sans concorde nationale pour se défendre, et que le projet européen est parasité...

C'est le monde d'après 1945 qui finit de s'écrouler.

[clark]

L'Europe va être désormais un petit ilot qu'il sera très difficile de maintenir à flot.
Par qui sera-t-on mangé si il n'y a pas de réaction ?
Une idée/forme de démocratie fout le camp partout dans le monde.

[Droopy2]

On coule, et beaucoup regardent ailleurs....

[clark]

Biden a carrément coulé Harris en ne lui laissant que 100 jours de campagne alors que l'autre truffe l'est depuis le lendemain de sa précédente défaite (en fait de 500 jours à 4 ans)...

[SizzlaDu35]

[clark]

D'un autre côté, elle n'avait jamais eu de postes depuis qu'elle était procureure (car celui de vice-président est un bocal pour poisson rouge)
Il n'y a pas plus qu'à espérer la crise cardiaque du vieux rouquemoute aux cheveux de plastique, car il est finalement plus âgé que lorsque Biden avait pris sa précédente présidence (plus de 78 ans).

[Droopy2]

Ha, ce goût étrange de la Hongrie pour le fascisme...

[SizzlaDu35]

Fascisme.

[Droopy2]

En un sens, tu as raison. Le mot fascisme est employé souvent à tort. Nous sommes davantage en présence d'une nouvelle extrême-droite, décrite par l'historien Steven Forti.

(...)Il me semble plus approprié de parler « d'extrême droite 2.0 » de manière quelque peu provocatrice, ou de nouvelle extrême droite. D'une part, pour mettre en évidence leur position sur le spectre idéologique. Car ne perdons pas de vue que ces formations se défendent d'être d'extrême droite. Elles se présentent comme conservatrices ou nationalistes au mieux, mais jamais comme radicales ou extrémistes. Par contre, idéologiquement, elles sont clairement à l'extrême droite.

D'autre part, parce que l'utilisation du concept de « fascisme » nous ferait perdre un peu la nouveauté de ce phénomène et de ses caractéristiques, dans certains cas radicalement nouvelles. Cela nous permet aussi de comprendre comment les changements technologiques ont joué un rôle.

-Peut-on parler d'un phénomène global ? Et si oui, quelles sont les raisons communes qui peuvent expliquer cette résurgence de l'extrême droite ?

En effet, je pense qu'il s'agit d'un phénomène global. Il faut comprendre l'extrême droite d'aujourd'hui, de ces quinze dernières années, comme une grande famille mondiale au niveau politique. Notamment parce qu'il existe des réseaux transnationaux entre ces partis et ces dirigeants, tant au niveau européen que transatlantique, c'est-à-dire aux États-Unis et en Amérique latine, beaucoup plus forts que par le passé.

-Avec des figures comme Steve Bannon, ancien conseiller stratégique de Donald Trump…

Oui, comme Steve Bannon, mais je pense que c'est une figure qui a été amplifiée. Il y a un réseau beaucoup plus riche qui part des secteurs traditionalistes du christianisme. Des organisations comme le Congrès mondial des familles, comme Hazte Oír, en Espagne, mais aussi dans une grande partie du monde latino-américain. La Fondation Edmund Burke, qui évolue dans la mouvance nationale-conservatrice, et qui relie le monde anglo-saxon au monde européen ; et même avec Israël : son président est un philosophe israélien, très proche de Benjamin Netanyahu.

Il y a aussi la Conservative Political Action Conference (CPAC), qui a toujours été le « think tank » historique du parti républicain américain, qui, ces dernières années, s'est étendue de manière tentaculaire à une grande partie du monde. Elle organise des conventions annuelles au Brésil, en Australie, au Japon, en Hongrie.

Que font ces fondations ? Elles travaillent à l'élaboration et à l'offre d'un programme commun à ces partis, de lignes directrices, non seulement dans le discours des campagnes électorales, mais aussi dans les politiques publiques. Elles les approuvent ou les font avancer sur le plan législatif lorsque les partis sont présents au Parlement ou au gouvernement. Il s'agit d'un élément très important.

-Le titre de l'ouvrage, Extrême droite 2.0, fait-il aussi référence à la capacité de l'extrême droite à utiliser les nouvelles technologies ?

Les réseaux sociaux ont été un élément important dans la diffusion et la propagation de ces idées. Les leaders de l'extrême droite ont su les utiliser avec beaucoup d'habileté, de diligence, mais aussi grâce à beaucoup d'argent. Le scandale Cambridge Analytica [du nom de cette entreprise britannique qui a analysé les données Facebook de dizaines de millions d’utilisateurs à leur insu] est fondamental à cet égard, avec des figures comme Arron Banks au Royaume-Uni [surnommé le « banquier du Brexit », NDLR], ou la famille Koch aux États-Unis. Avec ces données volées et en identifiant des profils, il était possible de déployer une propagande personnalisée, visant à mobiliser ou à démobiliser l'électorat.

Je crois que l'extrême droite a compris le potentiel des nouvelles technologies dès la fin des années 1990, c'est-à-dire avant et mieux que tout le monde. Quel a été le premier parti à ouvrir un site internet en France ? Le Front national en 1996. Parce qu'il lui permettait de diffuser ses idées, en surmontant un certain blocage des médias traditionnels.

Depuis les années 2000, les réseaux sociaux lui ont permis de « viraliser » ses idées, de les faire parvenir à beaucoup plus de monde. Il y a aussi l'importance des « fake news » ou des théories du complot, que l'extrême droite utilise à profusion, en diffusant ses idées de manière émotive ou choquante. Cela permet de capter l'attention des internautes sur les réseaux : leurs algorithmes fonctionnent de manière opaque, favorisant les contenus émotionnels qui suscitent la haine ou des réactions fortes.

Les objectifs sont essentiellement doubles : polariser davantage la société et accroître la méfiance du public à l'égard des institutions et de l'« establishment ». Y compris les médecins et les scientifiques, si l'on pense à la pandémie. Ils l'ont très bien compris et ont obtenu des résultats.

Mais il ne faut pas non plus être simpliste et penser que la montée de l'extrême droite n'est que le résultat de l'internet et des réseaux sociaux. Il y a des causes structurelles qui expliquent que ces formations politiques ont réussi à progresser électoralement dans presque tous les pays depuis 20 ans.

Il y a aussi un mécanisme simpliste qui a fait ses preuves dans d'autres périodes historiques : trouver un bouc émissaire. C'est-à-dire désigner un coupable idéal, comme le juif ou l'étranger…

C'est évidemment un élément commun avec les fascismes historiques, avec l'antisémitisme. Mais aussi avec l'Espagne de la guerre civile et de Franco ou dans l'Italie de Mussolini, avec le « Rouge », le « Bolchevik »…

Aujourd'hui, surtout, l'immigré est l'ennemi. C'est une technique bien connue qui explique très bien que pour renforcer une communauté nationale, il est essentiel de détecter un ennemi supposé, réel ou inventé. Finalement, le concept de communauté ou de peuple utilisé par les nazis vient de là. Lorsqu'une communauté se sent menacée, elle renforce les Canards, en l'occurrence de la communauté nationale.

Aujourd'hui, le même outil, disons la même rhétorique est utilisée. Il y a parfois des stratégies, des outils très simples qui sont encore efficaces, même si des décennies se sont écoulées et que nous pensons être dans une société beaucoup plus développée.

-N'y a-t-il pas eu un certain complexe de supériorité de la part des secteurs politiques traditionnels à considérer l'extrême droite comme un simple anachronisme ?

Probablement qu'il y a eu une incapacité à voir les choses plus tôt, mais il y a eu aussi quelque chose d'un peu plus compliqué : avoir utilisé l'extrême droite à des fins électorales contre les autres partis traditionnels. [Une stratégie utilisée] tant par la droite « classique » que par les partis sociaux-démocrates, pour, disons, « coaguler » le vote ; mais en fin de compte, cela a donné plus de visibilité à l'extrême-droite. C'est ce qui a été reproché à François Mitterrand lorsque, au milieu des années 1980, le Front national est apparu pour la première fois en France.

Mais je crois qu'il y a un autre enjeu à comprendre, c'est l'incapacité des élites traditionnelles à s'attaquer aux problèmes structurels. En d'autres termes, l'extrême droite a commencé à faire des gains électoraux dans les années 1980 et plus ouvertement après la crise économique de 2008-2010. Ce n'est pas tombé du ciel. Elle a bénéficié d'une série de changements qui se produisaient dans les sociétés.

Des problèmes structurels qui, pendant des années, n'ont pas été abordés ou alors de la mauvaise manière. Je pense aux inégalités, surtout depuis la mise en place du modèle économique néolibéral à partir des années 1980, du moins pour ce qu'on appelle le « monde occidental », l'Europe et les États-Unis. Le déclin des classes moyennes, la précarisation du travail, la délocalisation des entreprises, l'affaiblissement de l'État providence, la réduction des politiques sociales...

-Un dernier mot sur Silvio Berlusconi, ex-président du Conseil italien, qui vient de s'éteindre. Certes, on ne le classait pas à l'extrême droite, mais il fut souvent taxé de populiste…


Berlusconi a été le précurseur de beaucoup de choses, cela ne fait aucun doute. Pour simplifier un peu, il était Trump avant Trump. Un homme d'affaires qui entre en politique, crée son propre parti-business, remporte les élections et façonne la politique d'un pays pendant deux longues décennies. Un homme qui comprend que le marketing est essentiel en politique : il a utilisé les chaînes de télévision qu'il possédait non seulement pour gagner le consensus du peuple, mais aussi pour vendre une image de la société, pour modeler les esprits. Et il a réussi.

Il est aussi celui qui a bouleversé la manière traditionnelle de faire de la politique : avec Berlusconi, la transgression, la provocation et l'excès ne sont plus des raretés ou des excentricités, mais le pain quotidien de la politique, transformée en une sorte de vaudeville sordide. Berlusconi a fait de l'anti-politique sa marque de fabrique.

D'un autre côté, il est le premier en Italie à avoir légitimé l'extrême droite comme force de gouvernement, dès 1994. Et c'est aussi lui qui, avec le plus de force et de moyens, s'est acharné à banaliser le fascisme historique et à criminaliser les partisans : il rompt le consensus antifasciste qui s'était construit avec la Résistance et l'approbation de la Constitution républicaine. Et il est aujourd'hui impossible de comprendre Meloni [actuelle présidente du Conseil, issue d'un courant néo-fasciste, NDLR] sans tenir compte du rôle de Berlusconi.

[jean ramone]

Ça va être folklo l'axe Poutine/Bardella/Trump

[Shala]

On va souffrir, surtout sans concorde nationale pour se défendre, et que le projet européen est parasité...

C'est le monde d'après 1945 qui finit de s'écrouler.

Et l’histoire se répétera inlassablement, encore et encore.
Qu’ils sont cons ceux qui espèrent une humanité apaisée…

[amalfitano]

Maintenant place aux promesses
Fin de la guerre en Ukraine
Suppression de la taxe habitation je crois

[Droopy2]

On va souffrir, surtout sans concorde nationale pour se défendre, et que le projet européen est parasité...

C'est le monde d'après 1945 qui finit de s'écrouler.

Et l’histoire se répétera inlassablement, encore et encore.
Qu’ils sont cons ceux qui espèrent une humanité apaisée…

Je me souviens d'une prof d'Histoire au lycée, lors de la première leçon. Elle prend la craie, écrit au tableau : "1914, l'Europe domine le monde".
Et se fout sur la gueule, à coups de nationalismes bien entretenus depuis des lustres... En 1918, le "Plus jamais ça!" devient l'antienne pacifiste sans lendemain...
Etc...
Etc...
Et aujourd'hui....