La 3ème Guerre Mondiale

[fancasmor]

Dernier message de la page précédente :

Parce qu'ils ne sont pas cons et ils compris que Poutine viendra jamais chez eux.

Eux ils font des économies, nous ont paye bêtement.

[Droopy2]

Hum, pas si sûr.

[fancasmor]

Donc ils ont perdu les trois quarts voir plus de leur armée pour conquérir l'équivalent de la Creuse en deux ans et demi de guerre.

Donc pour faire les six mille kilomètres restant, on a de quoi voir venir

[clark]

Ce sont les ukrainiens qui font le job (affaiblissent le potentiel russe ... mais plus d'un tiers des dépenses russes sont consacrées à l'effort de guerre ) avec tout ce que cela implique comme pertes humaines, destruction de leurs infrastructures et de leur économie (ce qui fait vivre les vivants).
De notre part, cela pourrait passer pour une stratégie de pleutres et de salopes car non seulement on ne s'implique pas directement, mais en plus on ne leurs donne pas les moyens de minimiser leurs pertes, de se donner les moyens de lutter de façon plus efficace et de pouvoir ensuite négocier une paix moins pénalisante pour eux.

[fancasmor]

Depuis deux ans on a fait largement notre part.
J'avais lu sur actu.fr le témoignage d'un français parti pour combattre.
Le récit est terrifiant sur la corruption des ukrainiens.
Les oligarques se remplissent les poches, sans parler du poulet.

Alors qu'ils se démerdent et Poutine est con mais pas fou. Il touchera pas a un pays de l'OTAN

[clark]

Ce n'est pas un indicateur et même ce qu'on préconise de faire en parlant d'aide ... mais il y a combien de français sur le terrain ?

Les oligarques ukrainiens, c'est du "discount" par rapport aux Russes mais aussi à nos capitaines d'industrie (Bernard Arnaud: 180 milliards).
Selon une étude menée par The New Voice of Ukraine en novembre 2023, il ne restait que deux milliardaires en Ukraine, à savoir Rinat Akhmetov (6,59 milliards de dollars) et Viktor Pinchuk (1,72 milliard de dollars).

[fancasmor]

Sauf que les mecs sur le terrain les munitions ils les ont pas, et se font canarder quand les Ukrainiens sont en retrait.

Alors rab de l'Ukraine, je préfère que le budget aille a l'école française

[Droopy2]

Poutine doit miser sur ce genre de sentiment chez les occidentaux. Lui qui mise sur le temps long, et qui avance ses pions depuis longtemps, fait tout pour qu’il en soit ainsi.

[Droopy2]

« Ne nous leurrons pas. La défaite de l’Ukraine, en cas d’élection de Donald Trump, serait aussi la défaite de l’Europe »


S’il est élu le 5 novembre, l’ex-président républicain voudra régler le conflit ukrainien à sa manière, directement avec Vladimir Poutine. C’est un défi majeur auquel l’Europe n’est pas préparée, alerte Sylvie Kauffmann, éditorialiste au « Monde », dans sa chronique.


Ainsi, Donald Trump et Vladimir Poutine seraient de vieilles connaissances qui se parlent régulièrement au téléphone, jusqu’à sept fois depuis que le premier a quitté la Maison Blanche en 2021, y compris après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le 24 février 2022. Révélée par Bob Woodward, le célèbre journaliste américain, dans un livre qui vient de paraître aux Etats-Unis, War (« guerre », Simon & Schuster, 448 pages, non traduit), l’information n’a pas été formellement démentie par l’équipe Trump. Elle ne présage, en tout cas, rien de bon pour l’avenir de l’Ukraine, dont le sort est aujourd’hui largement lié au résultat de l’élection présidentielle aux Etats-Unis, le 5 novembre.

Le candidat républicain s’est vanté de pouvoir résoudre la crise ukrainienne en l’espace de vingt-quatre heures, s’il était élu. Personne ne croit sérieusement que cela soit possible, mais on sait suffisamment de choses sur sa vision de la Russie pour imaginer les contours de la solution envisagée. Colistier de Trump et candidat à la vice-présidence, J. D. Vance a d’ailleurs avancé un scénario qui impliquerait la neutralité de l’Ukraine – donc l’impossibilité pour Kiev de rejoindre l’alliance occidentale. C’est, rappelons-le, une des exigences de la Russie.

Il faut donc imaginer ce qu’une éventuelle victoire de Donald Trump, le soir du 5 novembre, parfaitement plausible à trois semaines du scrutin, signifierait pour l’Ukraine. Cette fois-ci, contrairement au soir du 3 novembre 2020, il est prêt. Il a un plan pour l’Ukraine. Logiquement, il demandera l’abandon de l’aide militaire américaine à Kiev. Elle ne s’arrêtera pas du jour au lendemain, mais une telle annonce bouleversera brutalement le paysage stratégique : les Européens ne sont pas en mesure de compenser la perte de l’aide américaine. L’armée ukrainienne aura de plus en plus de mal à résister à l’offensive russe.

Trump pourra alors proposer à Vladimir Poutine d’ouvrir des négociations, dans les termes que l’on devine sans peine, puisque les Ukrainiens se trouveraient en position de faiblesse. Ce serait, en réalité, pour l’Ukraine, les pourparlers de la défaite.

La victoire de la force sur le droit
Ne nous leurrons pas. La défaite de l’Ukraine serait aussi la défaite de l’Europe. Car il faut maintenant imaginer les conséquences qu’aurait sur l’Europe une victoire de la Russie dans cette guerre de conquête qu’elle mène depuis dix ans à ce pays auquel elle refuse un destin séparé.

Dans ce scénario, une première question s’impose à propos des négociations : les Européens y participeraient-ils ? Leur présence est sans doute le cadet des soucis de l’équipe Trump, qui n’a que mépris pour l’Union européenne et se voit sans scrupule régler le sort de l’Ukraine directement avec Moscou. « Ce sera déjà bien si les Ukrainiens sont invités à la table des négociations », ironise un expert démocrate américain. Voilà donc un premier camouflet pour l’Europe, pourtant bien plus directement concernée que les Etats-Unis par ce conflit sur son propre continent. Il n’est pas dit, d’ailleurs, qu’une administration démocrate, en cas de victoire de Kamala Harris, ait prévu d’associer davantage les Européens à une éventuelle négociation ; interrogée sur ce point par CBS le 7 octobre, la candidate démocrate s’est bornée à dire qu’elle ne négocierait pas avec Poutine sans les Ukrainiens. Elle n’a mentionné personne d’autre.

Plus grave encore, une défaite de l’Ukraine signifierait la victoire de la force sur le droit et celle du révisionnisme sur l’ordre européen. Elle confirmerait l’échec des Occidentaux à rallier à leur cause un Sud global qui a, au contraire, trouvé dans leur attitude une justification à son reproche du « deux poids deux mesures ».

Ce basculement dans l’imprévisible fragiliserait immédiatement deux pays qui aspirent à rejoindre l’Europe mais que la Russie considère comme faisant partie de sa sphère : la Moldavie et la Géorgie. Comment l’Europe pourrait-elle voler à leur secours, alors qu’elle aura renoncé à défendre l’Ukraine ? Et que dire aux pays candidats des Balkans occidentaux ?

Marché de dupes
C’est, en réalité, tout le continent qui se trouverait en situation d’insécurité à l’ouest d’une Russie confortée dans son expansionnisme et d’une Biélorussie désormais vassalisée par Moscou qui y a entreposé des armes nucléaires. Si l’Ukraine doit céder la partie de son territoire occupée et accepter un régime de neutralité, comment assurer que le nouveau pays amputé ne sera pas à nouveau menacé par Vladimir Poutine, dont l’objectif initial était de prendre Kiev ? Comment organiser la reconstruction, faire rentrer les réfugiés et relancer l’économie si la menace subsiste ? Il faudra, d’une manière ou d’une autre, garantir la sécurité de l’Ukraine – et renforcer celle des pays les plus proches, polonais, baltes, finlandais, certes membres de l’OTAN, mais inévitablement inquiets.

Malheureusement, les Européens, eux, n’ont pas de plan. Faute d’avoir défini leurs intérêts stratégiques dans l’éventualité d’un tel scénario, ils ne sont pas prêts. Promettre de soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il faudra » est méritoire, mais laisse à d’autres le soin de décider à quel moment ce soutien ne sera plus nécessaire. Leur perception de la menace diffère en fonction de leur situation géographique et de leur héritage historique. Très vite, les divisions émergeront entre ceux qui seront prêts, au nom d’une paix illusoire, à accepter ce marché de dupes et ceux qui y verront un reniement existentiel. Le camp des premiers sera mené par le premier ministre hongrois, Viktor Orban. On peut parier que sa collègue italienne, Giorgia Meloni, ne tardera pas à le suivre à la Maison Blanche. L’unité européenne volera en éclats.

Il reste trois semaines pour se préparer à ce scénario du pire. Ou pour espérer que le 5 novembre, il s’effondrera devant la victoire de Kamala Harris.

[fancasmor]

Trump en a rien a faire de la guerre.

Déjà lorsqu'il avait été élu contre Clinton, elle voulait déjà déclancher la guerre en Ukraine contre la Russie.
Les sois disant démocrates sont des va t'en guerre en poussant les autres a le faire.

Je serais pas surpris qu'un jour les usa soient derrière les PB au moyen orient aujourd'hui.

Pourvu que Trump gagne pour la paix se face.
En attendant des gens meurent partout dans le monde . Alors il faut que ça cesse.

[clark]

Trump et paix, il y a quelque chose de choquant là-dedans
Ceux qui meurent sont justement ceux qui pensent quelque chose qui est la devise de notre kop: "Plutôt la mort que la souillure".
Il y a des gens qui ont une âme et des convictions fortes chevillées au corps, cela force le respect.
Ils savent aussi ce que sera ensuite leur parcours de vie quand ils seront sous la coupe de cette salope de Poutine: l'humiliation et un avant-goût de l'enfer.
Certains déportés de Marioupol sont retournés au combat après leur retour des camps russes...

[bzhyoyo]

Trump ne veut pas la paix, il veut simplement contenter un électorat qui ne jure que par la tradition isolationiste de la politique extérieure US (qui n'a pas été toujours aux commandes, un coup c'est eux, un coup c'est la tradition interventioniste qui l'emporte), et qui est trop ignorant des enjeux pour comprendre quoi que ce soit à ce qui se passe à l'extérieur de leurs frontières.
Sans compter le nombre effarant de politiques ou influenceurs des réseaux sous la coupe des Russes.
https://x.com/P_Kallioniemi
Très bon compte pour découvrir qui lèche certainement les bottes de Putin tout en ramassant l'argent du sang. Une bien belle brochettes de pourritures.

[Droopy2]

Souhaiter la victoire de Trump, c’est ajouter de la folie au monde. Et ravir les pires dictateurs.
Alors, non.

[Shala]

Toutafé…on pourra remarquer les efforts de Trump pour que l’Iran accède dans les prochains mois à la bombe nucléaire ainsi qu’à la reconnaissance de Little Rocket Man en tant que dirigeant fréquentable.
Vraiment un homme de paix !

A un moment arrête Fancasmor, ça devient gênant.

Tu t’es payé Rennesman, maintenant tu défends les régimes dictatoriaux. Tu connais mon opinion sur tous ces sujets, tu cherches à faire le vide autour de toi ?

Je souhaite sincèrement que tu prendras mes propos en considération.

[Droopy2]

''Peu à peu, il devint impossible d’échanger avec quiconque
une parole raisonnable.
Les plus pacifiques,
Les plus débonnaires étaient enivrés par les vapeurs de sang. Des amis que j’avais toujours connus comme des individualistes déterminés s’étaient transformés du jour au lendemain en patriotes fanatiques.
Toutes les conversations se terminaient par de grossières accusations.
Il ne restait dès lors qu’une chose à faire : se replier sur soi-même et se taire aussi longtemps que durerait la fièvre. »

Stefan Zweig
(Le monde d'hier)

[clark]

Vi, on en arrivera à ça (pour ceux qui n'en sont pas encore là): la méfiance, une certaine retenue protectrice sera de mise, et on n'accordera sa confiance qu'avec parcimonie (après enquête ).

Bon, est-il encore possible de se replier et d'échapper à tout ce "bruit" dans un monde avec une telle promiscuité et désormais hyper-connecté ?