De tout, de rien...

[fancasmor]

Dernier message de la page précédente :

Surtout double équipe pour les filles et les garçons....

[ArtiShow]

L'ASP renaît de ses cendres !!!

https://www.francebleu.fr/sports/footba ... ne-1672527

[Rouje e nair]

Sympa !

[fancasmor]

Bonne fête a tous les papas du forum

[Droopy2]

C'est bête, au Luxembourg, je dois attendre l'automne !

[Droopy2]

Hier mon fils passait un examen de guitare au Conservatoire. Son jeune prof assista à ce grand moment, , et le félicita ensuite, notamment parce qu’il avait introduit des nuances dans les deux morceaux qu’il avait à jouer.
Hé hé, c’est coach papa qui les lui avait suggérées (par modestie, je n’en ai rien dit… sauf ici, évidemment, la modestie n’ayant rien à faire sur ce forum ! )

[clark]

... voui mé' a-t-il immolé sa guitare devant le jury ?!!
Il faudrait qu'il s'investisse aussi un peu plus physiquement & émotionnellement

De son temps, il était fréquent de voir son père se rouler par terre en éructant des "no future" !

[Droopy2]

Obligation de mettre à mal cette fake news !

[clark]

Pouaf' non là, c'est ton frère !

[clark]

Si tu désires la récupérer d'une qualité un peu moins pourrie ...
(Et ça te fait une fretless )
http://www.image-heberg.fr/files/175015 ... 835328.jpg

[Droopy2]

Mercii ! Achetée d'occasion, chez Pensy, les frettes avaient été enlevées, un phaser avait été bricolé/intégré...
Elle pesait une tonne.

[Shala]

https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actu ... is/1571079

Mais ouais ! Les règles c’est pour les cons

[Rouje e nair]

Voilà où ça nous mène les jeux alakon, les jeunes n'ont plus aucun repère avec ces règles complètement illogiques !

[clark]

Je ne sais pas si certains ici s'intéressent aux échecs.
Personnellement, je pratique online un peu tous les jours à mon modeste niveau (quelques tournois).


ChatGPT humilié aux échecs par une console de… 1977 : quand l’IA se fait dominer par l’Atari 2600
L’intelligence artificielle est-elle aussi intelligente qu’on le pense ?
C’est la question que soulève une scène cocasse et totalement inattendue impliquant l’IA et échecs : ChatGPT, le célèbre chatbot d’OpenAI, a été battu aux échecs à plate couture… par une console de jeu vieille de presque 50 ans.

Lors d’une partie de « Atari Chess » sur l’Atari 2600 — en mode débutant, qui plus est — l’IA a été complètement dépassée.
Ce moment, à la fois hilarant et troublant, remet en lumière le Canard entre IA et échecs, une relation vieille de plusieurs décennies. Mais il nous pousse aussi à réfléchir aux limites de l’intelligence artificielle, même en 2025.

IA et échecs : une vieille histoire d’amour… et de domination
Les échecs sont souvent considérés comme le test ultime pour une intelligence artificielle. Depuis les années 1950, des ingénieurs et chercheurs ont tenté de créer des programmes capables de battre les humains au jeu roi. Le sommet de cette quête a été atteint en 1997, lorsque Deep Blue, l’ordinateur d’IBM, a vaincu le champion du monde Garry Kasparov dans un match historique.

Depuis, les progrès de l’IA dans le domaine des échecs ont été fulgurants. Des moteurs comme Stockfish, Leela Chess Zero, ou AlphaZero ont surpassé tous les grands maîtres. Ces IA modernes calculent des millions de positions par seconde, apprennent de leurs erreurs et jouent avec une précision inhumaine.

C’est donc avec une certaine confiance qu’on pourrait imaginer ChatGPT, version 2025, capable de battre une IA de 1977. Et pourtant…

L’Atari 2600 entre en scène : un dinosaure du jeu vidéo
Sortie en 1977, la console Atari 2600 est l’une des pionnières du jeu vidéo domestique. Avec sa cartouche emblématique, ses graphismes rudimentaires et ses manettes en plastique, elle représente aujourd’hui une relique préhistorique de l’informatique.

L’un de ses jeux les plus ambitieux était « Atari Chess », sorti en 1979. Programmé avec les moyens du bord (moins de 4 Ko de mémoire pour le programme !), ce logiciel d’échecs proposait plusieurs niveaux de difficulté, un affichage minimaliste et une IA simplissime comparée aux standards actuels.

Le mode débutant de Atari Chess est conçu pour les enfants ou les tout nouveaux joueurs, avec des coups aléatoires et peu ou pas de stratégie. Pourtant, c’est ce niveau qui a ridiculisé l’un des chatbots les plus sophistiqués jamais conçus.

Dans une expérimentation aussi absurde que fascinante, un internaute a eu l’idée de faire jouer ChatGPT à « Atari Chess », via une simulation en ligne. Le but était de confronter la version 2025 du célèbre chatbot à cette relique technologique, juste pour le fun.

Mais au lieu d’écraser l’Atari 2600 en quelques coups, ChatGPT a accumulé les erreurs, raté des fourchettes évidentes, offert des pièces sans raison et, au final, perdu la partie. Et le plus fou ? L’IA d’OpenAI jouait en recevant les coups de l’Atari décrits en texte (e.g. « Cavalier de B1 à C3 »), et répondait de la même façon.

Alors qu’on aurait pu penser qu’un tel duel serait une formalité, ChatGPT a semblé complètement perdu. Il n’a pas su interpréter certaines positions, a proposé des coups illégaux, et a fini par tomber dans un mat d’école.

Peut-on vraiment parler d’intelligence artificielle ?
Ce fiasco soulève une question essentielle : qu’est-ce que l’intelligence artificielle, au juste ? ChatGPT est un modèle de langage. Il excelle dans la compréhension du texte, la génération de contenu, l’analyse sémantique. Mais il ne joue pas aux échecs comme un moteur spécialisé le ferait.

Contrairement à Stockfish ou AlphaZero, ChatGPT ne « joue » pas aux échecs de manière intrinsèque. Il « imagine » les coups sur un échiquier abstrait à partir du texte, sans moteur de calcul de positions. Il peut simuler une partie, conseiller un coup, mais pas « voir » le plateau. Ce qui explique pourquoi une IA primitive, mais spécialisée comme celle de l’Atari, peut le battre dans un cadre bien défini.

Autrement dit, la spécialisation l’emporte sur la généralisation, du moins dans un jeu de règles fixes comme les échecs.

IA et échecs : pourquoi cette histoire est importante
On pourrait se contenter de rire de cette anecdote. Après tout, voir une IA de 2025 humiliée par une technologie de 1977, c’est une belle leçon d’humilité pour tous les technophiles. Mais ce petit événement soulève aussi des questions de fond sur la relation entre IA et échecs, et plus largement entre IA et raisonnement stratégique.

1. La spécialisation fait la force
Un moteur d’échecs comme Stockfish est conçu exclusivement pour analyser des positions, calculer des variantes, évaluer la qualité des coups. Il fonctionne avec une précision surhumaine.

À l’inverse, ChatGPT est une IA généraliste, qui ne possède pas de mémoire visuelle du plateau, ni de système de vérification des coups légaux. Il agit comme un narrateur intelligent, mais pas comme un joueur stratégique.

Cela montre que l’IA moderne, malgré son apparente puissance, n’est pas infaillible. Dans certaines tâches, une technologie ancienne mais ciblée peut surpasser une IA généraliste ultramoderne.

2. Le rôle des règles explicites
Les échecs sont un jeu à information parfaite : toutes les données sont visibles. Pourtant, ChatGPT ne peut pas suivre une partie s’il ne dispose pas d’une mémoire interne du plateau. Là où une console Atari a des règles codées en dur, ChatGPT doit reconstruire l’état du jeu à chaque fois via du texte, ce qui introduit des erreurs.

Cela souligne que, dans le cadre des jeux de logique, une IA a besoin de représentations internes claires et d’une logique stricte pour performer.

3. L’importance du contexte dans l’IA
Ce duel perdu montre aussi que l’IA actuelle a besoin de contexte bien défini pour exceller. ChatGPT peut vous expliquer une ouverture, commenter une partie de Carlsen, ou vous enseigner le mat du berger. Mais le faire jouer sans support visuel ni moteur de vérification revient à lui demander de « deviner » ce qu’il voit.

C’est une excellente illustration des limites de l’intelligence artificielle générative dans des environnements structurés.

Ce que cette défaite aux échecs nous enseigne sur l’avenir de l’IA

On pourrait croire que l’IA va bientôt dépasser l’humain dans tous les domaines. Et il est vrai que dans le monde des échecs, les machines ont déjà conquis le trône. Mais ce match improbable entre ChatGPT et une console Atari de 1977 nous rappelle une leçon essentielle : la technologie n’avance pas toujours de manière linéaire ou homogène.

Certaines IA sont brillantes dans un domaine, mais inopérantes dans un autre. ChatGPT, malgré son savoir encyclopédique, ne sait pas forcément jouer aux échecs comme un moteur dédié. Cela nous montre que l’intelligence artificielle n’est pas une entité unique et homogène, mais une somme de systèmes, chacun avec ses forces et ses faiblesses.
Une IA championne… ou débutante ?

Cette anecdote nous oblige à distinguer deux approches :
- L’IA spécialisée, ultra-performante mais bornée (comme celle de l’Atari, ou les moteurs modernes).
- L’IA généraliste, capable de comprendre et générer du langage, mais dépendante du contexte et de ses limites structurelles.

Aucune n’est « meilleure » dans l’absolu. Tout dépend de l’usage, du cadre et des objectifs.

Conclusion : une défaite utile pour comprendre l’IA et les échecs
La scène semble sortie d’un sketch : ChatGPT, figure de proue de l’IA moderne, se fait laminer aux échecs par un dinosaure de 1977. Mais derrière le gag se cache une vérité essentielle sur l’évolution de l’IA et des échecs : il ne suffit pas d’avoir une IA avancée pour battre un jeu ancien. Il faut aussi qu’elle soit adaptée à la tâche.

Cet épisode montre les limites des modèles actuels quand ils sont sortis de leur cadre d’expertise. Il nous rappelle que l’intelligence artificielle n’est pas magique, qu’elle repose sur des logiques précises et des outils définis. Et parfois, une vieille machine bien rodée peut encore nous surprendre… ou nous humilier.
https://echecs-et-strategie.com/2025/06 ... dium=email

[Shala]

En gros c’est comme comparer un clou avec une tomate.

Si j’ai un kilomètre à faire, je le fais à pied, si j’ai 10 kilomètres à faire, je prends la voiture…

[Droopy2]

Cela faisait longtemps longtemps longtemps que je n'avais pas fait de reprise. J'avais enregistré la même il y a 3 ans, mais je l'ai supprimée. Je préfère la nouvelle, bien qu'étant plus vieux. Une seule prise.

https://youtu.be/fIOUL6mDhqo?feature=shared