Cinéma cinéma Tchi Tcha

[bzhyoyo]

Dernier message de la page précédente :

l'originalité est la kryptonite du producteur Hollywoodien.

[clark]

Et en France, un divin camenbert coulant ?

[fancasmor]

J'en mange en ce moment avec de la salade

[bzhyoyo]

Et en France, un divin camenbert coulant ?

Boarf, le producteur est une espèce prudente (et pourquoi ne le serait-il pas, il engage ses sous) quel que soit la contrée d'où il vient, mais j'ai quand même l'impression que le producteur Hollywoodien est l'apex de son espèce. On a eu les Visiteurs 1,2 et 3 pour cette raison, mais Hollywood fait des franchises qui déclinent la recette qui a marché une fois avec une volonté d'industrialisation à la chaine que ne renierait pas Henry Ford.

[clark]

Même s'il y a un énorme déchet, je préfère encore beaucoup de leurs navets aux nôtres. .. et au moins les investisseurs privés assument leur merde et paient avec leurs deniers.

En France, peu de producteurs prennent de réels risques puisque notre État-providence subventionne quasiment 40% des films (CNC, crédits impôts et aides régionales) ... ensuite Canal+ (200M€), un peu les plateformes étrangères (Prime Video, Netflix) et les autres diffuseurs français (TF1, M6, etc)... et il y a aussi ces fameux minimums garantis obligatoires qui assurent 15% assumés par le distributeur, même si le film est un flop total....

S'il y avait de vrais producteurs privés en France, il leurs seraient impératif de concocter des films avec un certain impératif qualitatifs et cela pourrait nous éviter des bouses sans saveut ni odeur, tiedasses, formatés à la française et le lot de films militants ou hypocritement populistes et qui tirent toute la culture par le bas.

[Droopy2]

« La pétition anti-Bolloré cache un enjeu autrement plus important : le cinéma et la culture ont perdu la bataille du récit et de l’opinion »

La polémique autour de la tribune « Zapper Bolloré » fait oublier des menaces économiques et esthétiques bien plus lourdes pour le secteur. Ce dernier, accusé d’être biberonné à l’argent public, a perdu le défi de la démocratisation culturelle, relève dans sa chronique Michel Guerrin, rédacteur en chef au « Monde ».


Ils sont surprenants, dans le cinéma. Pendant dix ans, ils acceptent sans sourciller l’argent de Vincent Bolloré pour financer des films, et là, dans une pétition, ils assimilent le patron breton au fascisme. Ce dernier peut savourer, voyant la famille des images se diviser entre les radicaux et les autres. Mais il est surprenant, Bolloré. Il n’en a jamais assez. Il a envoyé son porte-flingue, Maxime Saada, patron de Canal+, dire qu’il blacklistait les signataires de la pétition. Jolie bourde. Ou comment l’insulté devient censeur. Depuis se joue une bataille entre résistants et collabos. Nous en sommes là après dix jours de folie. Dans un Festival de Cannes vampirisé, chacun est sommé de choisir son camp.

L’immense majorité des professionnels du cinéma n’ont pas signé la pétition. S’ils ont peu de doute sur le « projet civilisationnel » de Bolloré, visant à installer le Rassemblement national (RN) au pouvoir en 2027, ils constatent un décalage vertigineux entre le brûlot et ce qu’ils voient et vivent chaque jour. Ils voient que Canal+ reste de loin le premier financeur du cinéma avec 160 millions d’euros en 2026, qu’il est omniprésent dans les films cannois, mais que son argent se mêle à celui d’autres, qu’il finance des œuvres diverses, par exemple sur les violences policières, les luttes LGBTQ+ ou les sans-papiers. Canal n’a aucun intérêt à devenir CNews. Et puis remplacer cette chaîne par qui, par quoi ? La réponse s’apparente à une page blanche.

Mais voilà, on n’a jamais vu un patron de studio, en l’occurrence Maxime Saada, le 17 mai à Cannes, dire qu’il allait punir celles et ceux qui insultent son groupe Canal+ tout en prenant son argent. Ça ne se dit pas, ces choses-là, ça se fait en douce. La pétition s’en trouve revigorée, grimpant à 2 400 signataires. L’embarras change de camp.

Le sujet embrase tant les esprits qu’il occulte des menaces économiques et esthétiques bien plus lourdes. Déjà il y a bien un danger Bolloré dans le cinéma (comme dans l’édition), mais à chercher du côté de son emprise verticale : il produit des films, les exploite en salle (il détient 34 % du capital du réseau UGC et possiblement 100 % d’ici à 2028), a des médias pour en parler. La réponse pourrait être une loi antitrust empêchant, comme aux Etats-Unis, les producteurs de films de posséder des salles.

Modèle gratuit menacé
Surtout, pendant que le cinéma s’écharpe sur Bolloré, les géants de l’Internet – YouTube, Facebook, Amazon, Disney, Apple, Netflix… – sont en train de tisser une toile leur permettant d’accentuer leur pouvoir sur les images. Ce ne sera pas sans conséquences sur l’économie du cinéma en France et sur la diversité des esthétiques. Ça ne se voit pas encore trop, d’autant que l’argent des GAFA finance films et séries (Amazon, à la tête de la plateforme Prime Video, devrait doubler sa manne, à 90 millions d’euros). Mais dans le même temps, ces géants de l’Internet sont en train de capter l’essentiel du marché publicitaire, fragilisant, de fait, les télévisions en France, qui sont un socle du financement du cinéma.

TF1 injecte chaque année 33 millions d’euros dans le cinéma et M6, 24 millions, mais la chute constante de leurs entrées publicitaires menace leur modèle gratuit. Canal+, concurrencé par les plateformes américaines, a baissé en quelques années son investissement dans le cinéma de 250 millions à 160 millions d’euros. France Télévisions dépense 58 millions d’euros dans les films, mais demain ce sera moins. « Les financeurs sont les premiers censeurs », disait le 13 mai à Libération le cinéaste coréen Park Chan-wook, président du jury du Festival de Cannes. Et il ne pensait pas à Bolloré.

Reste la menace politique venant d’une large sphère qui va de Vincent Bolloré au RN, en passant par Charles Alloncle (rapporteur de la commission sur l’audiovisuel public) et une partie de la droite, sans oublier les réseaux sociaux. Leurs réactions à la pétition ne sont pas éloignées des mots doux qu’ils réservent, depuis des mois, au Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC), à la culture subventionnée, aux radios et télévisions d’Etat : des ingrats, méprisant la main qui les nourrit, qui cultivent l’entre-soi, gaspillent l’argent des Français, multiplient les œuvres élitistes et de propagande. Ces mots se retrouvent encore dans la bouche des nouveaux maires RN, dont une des premières décisions fut de sanctionner la culture. Ajoutons que cette petite musique survient au moment où la plupart des établissements culturels subventionnés par l’Etat apprennent des baisses de budget de 5 % pour l’année en cours, faisant suite à d’autres baisses, parfois salées, de la part de régions et de départements.

Un constat s’impose. Il est aujourd’hui possible de multiplier les saillies contre le monde de la création, voire de l’insulter, encore plus de lui couper les vivres, sans prendre le risque d’être sanctionné par les électeurs. C’est même le contraire. Christelle Morançais, présidente de la région Pays de la Loire et vice-présidente du parti d’Edouard Philippe, Horizons, a fait coup double : torpiller en 2025 les budgets culturels et qualifier les intéressés de lieux « très politisés qui vivent d’argent public ». Selon un sondage IFOP commandé par la région en septembre 2025, 80 % des habitants de la collectivité ont trouvé la décision justifiée.

Le monde culturel a perdu la bataille du récit, y compris dans le cinéma, accusé d’être biberonné à l’argent public alors qu’il est en partie autofinancé. C’est un renversement vertigineux, qui confirme l’échec de la démocratisation culturelle : une immense partie de la population est coupée des œuvres financées avec l’argent public. Se faire aimer à nouveau, sans changer les œuvres, est un enjeu plus important que de se diviser dans le cinéma. Cet enjeu ouvre enfin un scénario inédit : l’élection présidentielle de 2027 sera cruciale pour la culture, dont la définition changera du tout au tout en fonction du profil de l’élu. C’est la leçon de ces dix derniers jours.

[clark]

Dans son papier, il n'exprime pas d'avis esthétique/qualitatif concernant le cinéma français, essentiellement sur les subsides/moyens de financement.

Et deux paragraphes me parlent particulièrement et mettent le doigt de façon juste sur deux faits et la problématique.

"L’immense majorité des professionnels du cinéma n’ont pas signé la pétition. S’ils ont peu de doute sur le « projet civilisationnel » de Bolloré, visant à installer le Rassemblement national (RN) au pouvoir en 2027, ils constatent un décalage vertigineux entre le brûlot et ce qu’ils voient et vivent chaque jour. Ils voient que Canal+ reste de loin le premier financeur du cinéma avec 160 millions d’euros en 2026, qu’il est omniprésent dans les films cannois, mais que son argent se mêle à celui d’autres, qu’il finance des œuvres diverses, par exemple sur les violences policières, les luttes LGBTQ+ ou les sans-papiers. Canal n’a aucun intérêt à devenir CNews. Et puis remplacer cette chaîne par qui, par quoi ? La réponse s’apparente à une page blanche."

"Le sujet embrase tant les esprits qu’il occulte des menaces économiques et esthétiques bien plus lourdes. Déjà il y a bien un danger Bolloré dans le cinéma (comme dans l’édition), mais à chercher du côté de son emprise verticale : il produit des films, les exploite en salle (il détient 34 % du capital du réseau UGC et possiblement 100 % d’ici à 2028), a des médias pour en parler. La réponse pourrait être une loi antitrust empêchant, comme aux Etats-Unis, les producteurs de films de posséder des salles."

[fancasmor]

Supprimons les chaînes privées.
Les filles de joie n'auront plus aucune proposition sauf si elle veulent allez porte de Clichy
Et fini le cinéma d'auteur de merde
Cracher dans la soupe qui t'a Nour ça me fait plus rire.

Alors vraiment si je suis Bolloré je ferme canal.
Et là , oups il y aura beaucoup de gens au chômage.

Je me fiche des idées de Bolloré.
Je l'ai jamais lu ni entendu exprimer des idées nauséabonde.
On en revient toujours a la même chose
Des actrices inconnues des hasbeen......pour faire le buzz.

Je regarde cnews parce il y des émissions sur les chrétiens.
Oui je suis blanc hétérosexuel et chrétien.

Aujourd'hui c'est presque un crime d'être les trois.

Et je vote pas RN

[Droopy2]

Être chrétien et regarder Cnews, je ne pense pas que mes parents chrétiens pratiquants l'auraient fait ! Sauf à s'éloigner de Vatican 2 et à se rapprocher des intégristes !
Mais, non, justement !

[clark]

C'est un des plus gros reproches que je fais aux religions: elles freinent tout, à mesure qu'on évolue et qu'on pige des binz qui deviennent scientifiquement des certitudes, elles se montrent très lentes à évoluer et lorsqu'elles embrassent leurs plus mauvais côtés extrémistes/fondamentalistes, elles sont un ennemi aussi (plus ?) dangereux que certaines mouvances politiques radicales.

Quant au sujet de CNews, je passe en revue toutes les chaines d'informations & essaie de lire de la presse écrite de tout bord (quand elles me tombent sous la main).
Il m'arrive de mater ce qu'ils disent, comme je mate aussi parfois des videos du Média, sans pour autant y passer un temps important.
Tout simplement parce qu'on combat plus aisément et de façon plus précise et fine quelque chose qu'on connait...
On ne peut pas affirmer de façon décente qu'on s'oppose à telle ligne politique si on ne connait pas son contenu et qu'on ne fonctionne qu'avec des "on dit". Ce n'est pas honnête..
Savoir juger et pouvoir répondre de façon raisonnée et intelligente, en connaissance de cause, savoir pourquoi on ne supporte pas, éviter de passer par des groupes d'opinion toutes faites, et faire partie d'un troupeau.
Et puis parfois, c'est tellement à côté de la plaque & caricatural, que tu en rigoles.
Vu mon amour immodéré et mon opinion sur la chose politique, c 'est aussi une petite forme (rapide) de distraction !

[fancasmor]

Je regarde également toutes les chaînes d'info
Et ensuite je fais le mélange pour avoir une idée.

Mais oui cnews est catholique .
Désolé mais voilà ça en fait pas une propagande d'extrême droite

[Droopy2]

Ce n'est pas trop le sujet, mais il s'agit d'un catholicisme intégriste, franchement peu œcuménique.

[clark]

Et dans œcuménique, il y a ?!!!
.....ce qu'il y a très peu, en fait ...

[fancasmor]

Nique ?

[Droopy2]

J'adore ce passage dans Psychose.

https://youtu.be/wpWTXUvsgeU?is=DHkwuX4WxMo3Kn3G

[Droopy2]

https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html